Решение от 28.04.2021 по делу № 2а-2075/2021 от 30.03.2021

                Административное дело № 2а-2075/2021 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2021-002310-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                   28 апреля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе – судьи Арсаговой С.И., при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Боброва Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Шкляевой Н.А. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Бобров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Шкляевой Н.А. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что в ходе исполнительного производства взыскиваются 100% заработной платы истца с сентября 2020 года, кроме того, взыскиваются подотчетные денежные средства, переданные работодателем.

На основании изложенного, Бобров А.В. просил:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шкляевой Н.А.:

В части бездействия при списании 100 процентов денежных средств, относящихся к заработной плате и к денежным средствам, переданным административному истцу под отчет работодателем для исполнения последним его трудовых обязанностей

В части незаконных действий - направлении денежных средств, адресованных на уплату налога взыскателю – в налоговый орган ИФНС №9 на неверный расчетный счет, бездействия не согласования согласно акта сверки с налоговым органом являющимся взыскателем размера задолженности

Повторные, неоднократные списания штрафов ГИБДД ранее уплаченных за нарушение правил ГИБДД

Несвоевременное направление требований (исполнительного листа) работодателю истца по удержанию денежных средств на основании исполнительных листов на новое место работы.

Возложить обязанность на административного ответчика на совершение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями законодательств, в частности, списания денежных средств в размере не более 50% с доходов истца.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о нем, не явились.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по УР Шкляевой Н.А. - Степанова Л.Н. заявила в ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Завьяловский районный суд УР, поскольку местом совершения исполнительных действий в отношении должника Боброва А.В. является адрес: <адрес>.

Представитель административного истца Боброва А.В. Усачева Т.В. указала, что Бобров А.В. является должником по исполнительному производству, проживает по адресу, указанному в административном иске: УР, <адрес>. Возражает против передачи дела на рассмотрение по подсудности, поскольку полагает, что права административного истца нарушаются длительное время, административный ответчик затягивает рассмотрение дела, в связи с чем права административного истца будут продолжать нарушаться.

Рассматривая ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности, суд приходит к следующему.

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно ст. 22 КАС РФ:

1. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

2. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий

В соответствии с п.1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Полномочия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике распространяются на всю территорию Удмуртской Республики, следовательно, согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подсудность административного иска к указанному административному ответчику определяется местом, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом действий (бездействия)– то есть, с учетом места жительства административного истца по адресу: УР, <адрес> территорией     Завьяловского района Удмуртской Республики.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы представителя административного истца о затягивании административным ответчиком производства по делу, судом отклоняются, как объективно ничем не подтвержденные, кроме того, желание стороны сократить сроки судебного производства не может являться основанием для рассмотрения судом неподсудного ему дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного представителем административного ответчика ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

Суд руководствуясь ст. 27 ч. 2 п. 2 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░