Решение по делу № 2а-9569/2018 от 19.09.2018

Дело 2а-9569/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                    11 октября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Косолапова Александра Витальевича к Окружной администрации г. Якутска об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косолапов А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, просит признать незаконными распоряжение городского округа «город Якутск» от ____ 2018г. № «О предоставлении в собственность земельного участка Л. под ведение садоводства» и акт приема-передачи земельного участка от ____.2018.

В судебное заседание административный истец Косолапов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании представитель административного ответчика Коба Е.А. считает необходимым производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица Чистоедов Д.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку вступившим в законную силу решением суда были рассмотрены аналогичные требования Косолапова А.В., в удовлетворении иска было отказано.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

    Как следует из административного искового заявления, истец просит признать незаконными распоряжение городского округа «город Якутск» от ____ 2018г. № «О предоставлении в собственность земельного участка Л. под ведение садоводства», а также акт приема-передачи земельного участка от ____.2018.

Между тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2018 года было отказано в удовлетворении исковых требований Косолапова А.В. к Л. ., Департаменту градостроительной политики Окружной администрации г. Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании решения незаконным, в рамках которого истец Косолапов А.В. также просил признать незаконными распоряжение городского округа «город Якутск» от ____ 2018г. № «О предоставлении в собственность земельного участка Л. под ведение садоводства» и акт приема-передачи земельного участка от ____.2018.

Поскольку вышеприведенным судебным актом по делу, в рассмотрении которого участвовали те же лица, подтверждена законность вынесения ответчиком оспариваемого истцом по настоящему делу распоряжения, таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 225 КАС РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░