Решение по делу № 33-7350/2020 от 02.12.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №2-в199/20

Дело №33-7350

Строка №132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 17.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Сошиной Л.А., Трунова И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе ФИО1 на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 20.07.2020, с учётом определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 29.10.2020 об исправлении описки,

(судья районного суда Беляева И.О.),

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок, указывая, что в соответствии с постановлением администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 26.06.2013 №497 27.06.2013 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 36:№:110 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, уч. № «А».

03.02.2014 ему было выдано разрешение на строительство жилого дома общей площадью 115,4 кв.м, сроком до 03.02.2019, после чего он приступил к строительству и окончил его 02.02.2019, о чем 02.04.2019 была проведена регистрация и ему присвоен инвентарный номер и адрес: <адрес> «А».

В связи истечением срока договора аренды истец не может зарегистрировать право собственности, а в продлении срока аренды ответчиком ему отказано.

С момента заключения договора аренды и по настоящее время истец выполняет все условия договора, использует земельный участок по назначению.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.09.2019 по гражданскому делу №2-в228/2019 за истцом признано право собственности на вышеуказанный жилой дом и решение вступило в законную силу.

Истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, в ЕГРН, поскольку земельный участок на него не оформлен ввиду того, что согласно письму администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 11.12.1019 № 01-18-4157 данный земельный участок предоставить не могут, так как не зарегистрировано право на дом.

В связи с чем, просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 36:07№:110, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № «А».

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 20.07.2020, с учетом определения того же суда от 29.10.2020 об исправлении описки в данном определении, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок прекращено (л.д.32-35, 74-75).

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения (л.д.38-42).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что имеет место тождественность оснований, на которые ФИО1 ссылается в настоящем исковом заявлении, основаниям требований, ранее рассмотренных Новоусманским районным судом Воронежской области.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются только в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.09.2019 исковые требования ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 36:07:№:110, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, уч. № «А», в части признания права собственности на жилой дом, расположенный на указанном участке удовлетворены, в удовлетворении права собственности на земельный участок отказано.

Решение суда вступило в законную силу 29.10.2019.

Обращение ФИО1 с настоящим иском о признании права собственности на земельный участок основано на том, что за ним признано право собственности на жилой дом, до вынесения указанного решения такое право у него отсутствовало.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения настоящего спора являлись обстоятельства, связанные с тем, в чем именно состоит нарушение прав и законных интересов истца со стороны администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом норм процессуального права оно подлежит отмене с возвращением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 20.07.2020, с учётом определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 29.10.2020 об исправлении описки - отменить, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: