Решение по делу № 2-997/2024 (2-6802/2023;) от 14.12.2023

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г.Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Солнечногорский городской суд Московской области с названным иском, мотивировав свои требования тем, что, в том числе по наследованию, являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью /кв.м/ <адрес>

Вышеуказанный дом был построен в 1991 году и передан семье ФИО10 в собственность. Жилой дом расположен на земельном участке площадью /кв.м/ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На земельный участок под домом правоустанавливающих документов нет. При обращении в Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области, Архивный отдел Решением о предоставлении услуги № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что сведений по земельному участку не имеется.

Поскольку в заявительном порядке оформить землю под жилым домом истцы не смогли, просят суд признать за ними право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок /кв.м/ в соответствии с долями на жилой дом в заявленных координатах характерных точек границ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «/наименование/

Представители администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитета по управлению имуществом г.о. Солнечногорск Московской области, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, дала объяснения по своему содержанию, соответствующие изложенному выше.

Заслушав объяснения представителя истцов и третьего лица ФИО8, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит жилой дом общей площадью /кв.м/ с кадастровым номером: №, расположенный <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Экспертизой установлено, что придомовой земельный участок с 1991 года находился в фактическом пользовании ФИО2, а впоследствии наследников, ФИО3 и ФИО4, что свидетельствует о давности пользования истцами земельным участком более пятнадцати лет. Площадь земельного участка <адрес>, находящегося в фактическом пользовании истцов ФИО3 и ФИО4, не превышает предельных максимальных размеров земельных участков, отнесенного к регламентной зоне Ж-2 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Экспертным обследованием земельного участка и строений, находящихся в пользовании истцов ФИО3 и ФИО4, установлено: земельный участок по всему периметру огорожен забором. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки: металлический гараж, кирпичный сарай, деревянный сарай для содержания птицы, колодец. К жилому дому подведены коммуникации: свет, газ. На придомовой территории выполнено благоустройство, произрастают многолетние фруктовые деревья, плодово-ягодные кустарники. Фактическая площадь земельного участка, расположенного <адрес> по результатам геодезических измерений составила /кв.м/

В связи с чем, право истцов на землю в таком случае является исключительным, никем не оспорено и потому подлежит признанию в судебном порядке на основании п. 1 ст. 59 ЗК РФ в заявленных координатах характерных точек исторически сложившихся границ, которые никем не оспариваются.

Экспертизой представлен на рассмотрение суда 1 (один) вариант установления границ земельного участка, расположенного <адрес>, с учетом площади, необходимой для обслуживания расположенного на нем жилого дома в соответствии с действующим законодательством, с учетом находящихся на земельном участке строений, принадлежащих истцам (по фактическому пользованию в соответствии с Таблицей№-п.3.

Права третьих лиц при установлении границы земельного участка истцов не нарушены.

Таким образом, требования истцов основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) к администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка- удовлетворить.

    Признать право общей долевой собственности, по ? доле каждому, за ФИО3, ФИО4 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью /кв.м/ расположенный <адрес>, установив границы указанного земельного участка в координатах характерных точек границ:

/координаты/ /координаты/ /координаты/

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                           Белоусова Н.В.