Решение по делу № 12-53/2023 от 02.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж.. при секретаре Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рыжова Д.А. на постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Брельгина В.В. от 25.02.2023 г. о привлечении Рыжова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Брельгина В.В. от 25.02.2023 г. Рыжов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыжов Д.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку не все обстоятельства рассмотрены должностным лицом, не дана соответствующая оценка. По мнению должностного лица, он, управляя автомобилем, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем под управлением водителя Гагаркина О.В., чем нарушил п. 9.10 ПДД. Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Рыжов Д.А. двигался по ... с разрешенной скоростью, без изменения направления движения по своей полосе, по главной дороге. Впереди идущие автомобили на полосе его движения отсутствовали. Выезжая со второстепенной дороги, с ..., водитель Гагаркин О.В., с полосы разгона не уступил дорогу, неожиданно для него перестроился на его полосу движения и затормозил, тем самым нарушил п. 8.10 ПДД. Он принял меры к торможению, но поскольку водитель Гагаркин перестроился на его полосу в непосредственной близости от него и затормозил, тормозного пути не хватило, чтобы избежать столкновения. Данные обстоятельства отражены в его объяснении, в схеме ДТП. Полагает, что при разрешении дела по существу, должностным лицом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, не всем доказательствам дана оценка. Выводов в части того, что он, при указанных обстоятельствах ДТП, нарушил п. 9.10 ПДД постановление не содержит. Доводы о невозможности предотвратить столкновение в связи с неожиданным маневром Гагаркина на его полосу и торможением, несмотря на принятые им меры торможения, не опровергнуты. Должностное лицо не привел мотивов, по которым считает его доводы не верными и почему отвергаются. Должностным лицом нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Рыжов Д.А. и его защитник Рыжов А.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Рыжов Д.А. суду пояснил, что двигался на своем транспортном средстве по крайней правой полосе движения по .... Неожиданно с правой стороны с полосы разгона на его полосу перестроился автомобиль, под управлением Гагаркина и начал тормозить, он принял меры к торможению, но его тормозного пути не хватило для избежания столкновения. Повреждения на его транспортном средстве причинены в передней части автомобиля. Защитник Рыжов А.В. суду пояснил, что вывод должностного лица о нарушении Рыжовым п. 9.10 ПДД является преждевременным, принят при недоказанных обстоятельствах дела. Согласно материалам дела, Рыжов двигался в крайнем правом ряду проезжей части, когда с полосы разгона на его полосу движения перестроился автомобиль под управлением Гагаркина, который стал притормаживать, произошло столкновение. По показаниям Рыжова, он двигался с установленной скоростью движения в правом ряду, когда неожиданно, на его полосу движения с полосы разгона стал перестраиваться автомобиль под управлением Гагаркина, перед ним стал притормаживать. Рыжов применил торможение, но избежать столкновения не смог. Согласно схеме ДТП, столкновение произошло на полосе движения Рыжова. Согласно показаниям Рыжова и Гагаркина, а также схеме ДТП, Гагаркин совершил маневр перестроения с полосы разгона в левый ряд движения Рыжова. При совершении маневра Гагаркин обязан был действовать в соответствии с требованиями п. 8.10 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель Рыжов имел преимущественное право движения, а у водителя Гагаркина была обязанность уступить дорогу. Выводов в части того, что Гагаркин выполнил требование уступить дорогу Рыжову, постановление не содержит. Вывод, что Рыжов не обеспечил дистанцию до впереди движущегося транспортного средства при указанных и правильно установленных обстоятельствах ДТП, доказательствами не подтвержден. Его доводам о невозможности предотвратить столкновение в связи с неожиданным маневром Гагаркина на его полосу движения и торможением, несмотря на принятые им меры торможения, оценка не дана, материалами дела не опровергнуто. Вывод о нарушении Рыжовым п. 9.10 принят при недоказанных обстоятельствах дела и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, дело об административном правонарушении в отношении Рыжова разрешено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельства дела. Постановление должностного лица о нарушении Рыжовым п. 9.10 ПДД РФ приняты при недоказанных обстоятельствах дела, поэтому подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Брельгин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что в ходе проверки вина Рыжова Д.А. была установлена на основании пояснений участников ДТП, видеозаписи с регистратора, составлена схема ДТП. Ввиду не признания вины Рыжовым был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания в отношении Рыжова за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевший Гагаркин Д.В. суду пояснил, что двигался на автомобиле Тойота Грация на путепроводе в сторону ... с ... него на полосе разворота двигался автомобиль Тойота Прадо, убедившись в том, что по полосе движения отсутствуют транспортные средства, он перестроился на полосу движения, в этот момент, впереди идущий автомобиль Тойота Прадо выехал на его полосу, чтобы избежать столкновения с ним, он принял меры к торможению, через несколько метров в заднюю часть его автомобиля въехал водитель Рыжов. При перестроении на полосу движения, он убедился, что успевает заехать на полосу движения, поскольку между его транспортным средством и транспортным средством Рыжова было достаточно расстояния.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.02.2023 г. в часов минут, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель Рыжов Д.А., следуя на автомашине Тойота Камри с государственным регистрационным знаком в районе дома ... Улан-Удэ совершил столкновение с впереди идущей автомашиной Тойота Камри Грация с государственным регистрационным знаком под управлением водителя Гагаркина Д.В.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Рыжова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются материалами дела: рапортом старшего инспектора ДПС Брельгина В.В., протокола 03 АП ... об административном правонарушении от 25.02.2023 г., постановлением по делу об административном правонарушении ... от 25.02.2023 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, приложением к постановлению об АП ... от 25.02.2023 г., схемой ДТП, объяснениями Гагаркина Д.В., Рыжова Д.А., видеозаписью.

Привлекая Рыжова Д.А. к административной ответственности, должностное лицо, обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Рыжовым Д.А. вмененного ему административного правонарушения.

С учетом пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, локализации повреждений транспортных средств, видеозаписи с видеорегистратора потерпевшего Гагаркина Д.В., судом установлено, что Рыжов Д.А. при управлении транспортным средством нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ в части соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Таким образом, Рыжов Д.А. не выполнил требования указанного выше пункта ПДД, которая указывает, что водитель транспортного средства, следующего за другим транспортным средством, должен соблюдать соответствующую дистанцию, с тем, чтобы избежать столкновения в случае неожиданного торможения или остановки движущегося впереди транспортного средства.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не допущено.

Административное наказание назначено Рыжову Д.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рыжова Д.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защитника Рыжова А.В. о том, что предотвратить столкновение Рыжов Д.А. не мог, в связи с неожиданным маневром Гагаркина Д.В. на его полосу движения и торможением, а также то, что Гагаркин Д.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.10 Правил дорожного движения РФ, подлежат отклонению.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи с видеорегистратора Гагаркина Д.В., на которой зафиксирован факт движения транспортного средства потерпевшего, Гагаркин Д.В., выезжая на полосу разгона, уступает дорогу движущимся по главной дороге транспортным средствам, затем выезжает на полосу движения, предпринимает меры к торможению, избегая столкновения с впереди идущим транспортным средством Тойота Прадо и останавливается из-за столкновения сзади идущимтранспортным средством Рыжова Д.А. Указанная видеозапись полностью согласуется с иными представленными в дело доказательствами, в том числе со схемой места происшествия, подписанной Рыжовым Д.А. без замечаний, фотоснимками, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, фиксирующими повреждения автомобилей, пояснением Рыжова Д.А. о наличии повреждений на его транспортном средстве, показаниями потерпевшего Гагаркина Д.В., предупрежденного судом в соответствии с требованиями статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными доказательствами.

В своей совокупности, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, позволяют суду объективно и достоверно установить обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наличии вины Рыжова Д.А. в совершении административного правонарушения, предумотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Рыжова Д.А. на постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Брельгина В.В. от 25.02.2023 г. о привлечении Рыжова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Брельгина В.В. от 25.02.2023 г. о привлечении Рыжова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья Б.Ж. Норбоева