Решение по делу № 22-2219/2022 от 21.12.2022

судья (...) 22-2219/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 23 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., адвоката Кишкурно Р.К., подсудимого ХХХ в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кишкурно Р.К. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2022 года, которым в отношении

ХХХ, родившегося (...), судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев со дня его задержания.

Заслушав выступления адвоката Кишкурно Р.К. и подсудимого ХХХ., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Айтеновой А.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ХХХ обвиняется в тайном хищении имущества ООО (...)», совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении ХХХ и (...) 10 августа 2022 года поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с обвинительным заключением для рассмотрения по существу. Постановлением от 2 сентября 2022 года по делу назначено судебное заседание.

Обжалуемым постановлением мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХ изменена на заключение под стражу на срок 6 месяцев со дня задержания, одновременно объявлен его розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Кишкурно Р.К. в интересах ХХХ с судебным решением не согласен. Указывает, что основания для изменения в отношении его подзащитного меры пресечения на более строгую не являются достаточно весомыми, а нахождение его под стражей нецелесообразным. Отмечает, что на стадии предварительного расследования его доверитель не нарушал избранную в отношении него меру пресечения и являлся на все следственные действия, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, готов возместить ущерб. Пишет, что совершенное ХХХ преступление относится к категории средней тяжести, намерений скрываться от суда или каким-либо образом оказать давление на свидетелей и потерпевшего у него не имеется. Обращает внимание на наличие у его доверителя инвалидности, что усложняет его содержание под стражей, а также уважительных причин неявки в судебное заседание. Просит отменить постановление, меру пресечения оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводска Силкина Н.А. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст.97 и ч.1 ст.108 УПК РФ суд вправе избрать подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу за совершение преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от суда.

Как видно из материалов дела, ХХХ обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы свыше трёх лет, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

В качестве меры пресечения в отношении ХХХ была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, последствия нарушения которой ему разъяснены. Однако ХХХ в судебные заседания, назначенные на 14 сентября и 11 октября 2022 года не явился, о причинах неявки не сообщал, принудительный привод в судебное заседание исполнен не был в виду отсутствия подсудимого по месту жительства.

Таким образом, ХХХ исключил возможность рассмотрения уголовного дела в назначенные дни, нарушив права иных участников производства по делу на доступ к правосудию, в связи с чем мера пресечения ему обоснованно изменена на заключение под стражу.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к верному выводу о том, что подсудимый скрылся от суда.

Вопреки доводам жалобы суд пришёл к правильному выводу о нарушении ХХХ ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса об изменении меры пресечения положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены, в постановлении приведены надлежащие мотивы о необходимости заключения подсудимого под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2022 года в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Бочаров