Решение по делу № 2а-21/2021 от 26.10.2020

Дело № 2а-21/2021

24RS0051-01-2020-000314-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

с. Тасеево                                                                            17 февраля 2021 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ЗАРЕЧНОЙ В.В.,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к Дмитриеву Виталию Юрьевичу о взыскании транспортного налога и начисленной пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в Тасеевский районный суд к административному ответчику Дмитриеву В.Ю. с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога и начисленной пени. Свои административные исковые требования мотивировала тем, что согласно сведениям базы данных в собственности административного ответчика находились транспортные средства: автомобиль легковой <А1> автомобиль грузовой <А2> автомобиль легковой <А3> автомобиль легковой <А4> За административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2018 год, в связи с чем административному ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога, требование об уплате налога, которые не были исполнены административным ответчиком. Просит взыскать с Дмитриева В.Ю. недоимки 2018 года по: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 7773 рубля 00 копеек; пеня в размере 33 рубля 23 копейки, на общую сумму 7806 рублей 23 копейки.

Представитель административного истца – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. При подаче административного искового заявления представителем административного истца Кириченко А.В., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Дмитриев В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

До судебного заседания от представителя административного истца - МИФНС России № 8 по Красноярскому краю Кириченко А.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административных исковых требований, из которого следует, что МИФНС России № 8 по Красноярскому краю отказывается от административного иска к административному ответчику Дмитриеву В.Ю. о взыскании транспортного налога и начисленной пени, поскольку задолженность административным ответчиком оплачена в полном объеме.

Рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд находит, что отказ от предъявленных административных исковых требований является свободным волеизъявлением административного истца, не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, в связи с чем полагает необходимым принять отказ административного истца от административного иска.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 199, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от административного иска к Дмитриеву Виталию Юрьевичу о взыскании транспортного налога и начисленной пени.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к Дмитриеву Виталию Юрьевичу о взыскании транспортного налога и начисленной пени - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:                                      В.В. Заречная