Дело № 2-24/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2018 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Е.А. Певина
при секретаре Н.А. Саливон
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Аскара Рустамовича к ООО «Папайя» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
Салимов АР обратился в суд с иском к ООО «Папайя» о взыскании задолженности по договору займа в сумме в суме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от 18 мая 2017 года производство по делу приостановлено на период ведения процедуры банкротства – наблюдение.
Определением суда от 07 мая 2018 года производство по делу возобновлено, в связи с введением в отношении ООО «Папайя» процедуры банкротства – конкурсное производство (определение арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 года).
В судебное заседание, назначенное на 07.06.2018 года истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.
Кроме того, истица не явился, в судебное заседание, назначенное на 16.00 часов 25 июня 2018 года, извещался надлежащим образом, почтовое отправление не доставлено в связи тем, что истец за получение телеграммы в почтовое отделение не является.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ООО «Папайя», конкурсный управляющий ФИО в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту отбывания наказания по приговору суда.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, то суд полагает возможным исковые требования Салимова Аскара Рустамовича к ООО «Папайя» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░