Решение по делу № 2-817/2021 от 14.12.2020

<***>

Дело № 2-817/2021

УИД № 66RS0003-01-2020-006077-08

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2021 года

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 января 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Безносовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Михеевой Светлане Юрьевнео взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Михеевой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «КБ «УБРиР» (кредитор) и Михеева С. Ю.(заемщик) заключен кредитный договор № *** ***, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 362 000 руб., сроком кредитования по *** по ставке 21 %.

Банк свои условия выполнил в полном объеме, однако, со стороны заемщика допускаются нарушения условий кредитного договора в виде допущения просрочек исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

*** между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор об уступке прав (требования), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-Банк».

По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет338 340 руб.06 коп., в том числе основной долг – 283975 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом с *** по *** – 54364 руб. 96 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору№ *** *** в сумме 338340 руб. 06 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6583 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, нет возражений против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, определенному в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо ПАО «КБ «УБРиР» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «КБ «УБРиР» (кредитор) и Михеевой С. Ю.(заемщик) заключен кредитный договор № *** от ***, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 362 000 руб., сроком кредитования по *** по ставке 21 %.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.

*** между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор об уступке прав (требования), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-Банк».

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требования).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, АО «ВУЗ-Банк» является надлежащим кредитором по отношению к Михеевой С. Ю., и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору.

По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет 338 340 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 283 975 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом с *** по *** – 54 364 руб. 96 коп.

Иного расчета задолженности суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ *** от 29.04.2017в размере 338 340 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 283 975 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом с *** по *** – 54 364 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом АО «ВУЗ-банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6583 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями от *** ***, от *** ***.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6583 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Михеевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Михеевой Светланы Юрьевныв пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № *** от ***, исчисленную по состоянию на ***, в размере338 340 рублей 06 копеек, в том числе основной долг – 283 975 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом с *** по *** – 54 364 рубля 96 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины6583 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>