Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2017 от 17.08.2017

К делу №1-270/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года              г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

представителя потерпевшего Н.,

подсудимой Золотаревой С.П.,

её защитника – адвоката Труфакина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотаревой С.П., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарева С.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Золотарева С.П. на основании приказа «О назначении Золотаревой С.П.» главы Абинского городского поселения К. № от ДД.ММ.ГГГГ является руководителем муниципального бюджетного учреждения Абинского городского поселения «Благоустройство». Учреждение расположено по адресу: <адрес>. Учредителем МБУ «Благоустройство» и собственником его имущества является муниципальное образование Абинское городское поселение в лице администрации Абинского городского поселения. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания МБУ «Благоустройство» осуществляется в виде субсидий из бюджета Абинского городского поселения. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием учреждением в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (работ).

В соответствии с п.1 ч.2 инструкции руководителя МБУ «Благоустройство» Золотарева С.П., являясь руководителем МБУ «Благоустройство», руководит в соответствии с действующим законодательством, производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества учреждения, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

В соответствии с п.5 ч.3 инструкции руководителя МБУ «Благоустройство» Золотарева С.П., являясь руководителем МБУ «Благоустройство», вправе заключать трудовые договоры.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у Золотаревой С.П., достоверно знавшей, что в ее полномочиях находятся права пользоваться и распоряжаться имуществом, и денежными средствами МБУ «Благоустройство», заключать от имени МБУ «Благоустройство» трудовые договоры, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета МБУ «Благоустройство», с использованием служебного положения.

Золотарева С.П., понимая, что она самостоятельно не сможет реализовать вышеуказанный преступный умысел, решила использовать для совершения данного преступления З., не осведомленную о преступных намерениях Золотаревой С.П. и являющуюся <данные изъяты>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ З., неосведомленная о преступном умысле Золотаревой С.П., по просьбе последней, написала заявление о приеме на работу в МБУ «Благоустройство», а также открыла расчетный счет и получила банковскую карту в <данные изъяты>» в <адрес>, которую передала Золотаревой С.П.

ДД.ММ.ГГГГ Золотарева С.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, денежных средств из бюджета Абинского городского поселения, путем злоупотребления доверием, оказанным ей в силу служебного положения, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная, что З. не будет осуществлять трудовые обязанности, указанные в трудовом договоре, издала приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и заключила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми приняла на работу З. на должность <данные изъяты>.

Далее, Золотарева С.П. понимая, что З. фактически не осуществляет возложенные на нее трудовые обязанности, используя свое служебное положение, систематически, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, давала указания подчиненным ей сотрудникам МБУ «Благоустройство» вносить заведомо ложные сведения в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, свидетельствующие о том, что З. выполняла свои трудовые обязанности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые передавала в муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты>» для начисления З. заработной платы, тем самым вводя работников бухгалтерии в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы.

Работники бухгалтерии, будучи введенными в заблуждение относительно правомерности действий Золотаревой С.П., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили начисление заработной платы З. на общую сумму <данные изъяты>. и перечислили на расчетный счет З.

Золотарева С.П., в пользовании которой находилась банковская карта на имя З., осуществляла снятие указанных денежных средств, которые присваивала себе и распоряжалась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Золотарева С.П. причинила ущерб Абинскому городскому поселению на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая Золотарева С.П. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимая осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Золотаревой С.П. квалифицируются по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой Золотаревой С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности; данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд считает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Золотаревой С.П. наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – документы, <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Золотаревой С.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Золотаревой С.П. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденная, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: