Решение по делу № 33а-810/2020 от 03.02.2020

Судья Сурнина Т.А.                          дело № 33а-810/2020 (номер дела в суде первой инстанции № 2а-890/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения «Зеленец» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 3 декабря 2019 года, по которому

в удовлетворении административного искового заявления администрации сельского поселения «Зеленец» к отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Вешняковой Л.А., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании окончить исполнительное производство, признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2019 о взыскании исполнительского сбора отказано.

Уменьшен размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 02.10.2019 в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

Администрация сельского поселения «Зеленец» обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Вешняковой Л.А. от 16.09.2019, которым отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) администрации сельского поселения «Зеленец» об окончании исполнительного производства; возложении обязанности окончить исполнительное производство №<Номер обезличен> от 11.07.2019; признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией сельского поселения в полном объеме исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.05.2018 по делу №<Номер обезличен> о возложении на администрацию сельского поселения «Зеленец» обязанности в срок до 01.11.2018 обеспечить проезд к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 2 333 кв.м, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Вешнякова Л.А. и УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - взыскатель Профир М.К.

Представитель административного истца Спиркевичус А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ОСП по Сыктывдинскому району, УФССП России по РК, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району Вешнякова Л.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением не имелось, при осмотре проезда было установлено, что он засыпан булыжниками, кирпичами, строительным боем, также на участке находятся бетонные плиты, осуществлять проезд по которым не представляется возможным.

Заинтересованное лицо Профир М.К. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что проезд представляет собой рассыпанный строительный бой и куски асфальта, по которому невозможно проехать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивая на позиции, приведенной в суде первой инстанции о том, что возможность прохода и проезда транспорта к земельному участку обеспечена, в резолютивной части судебного решения не указан конкретный способ исполнения возложенной на административного истца обязанности, требование исполнительного документа фактически исполнено, самостоятельно избранным должником способом.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего участия не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции, следует, что вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.05.2018 по делу № <Номер обезличен> на администрацию сельского поселения «Зеленец» возложена обязанность в срок до 01.11.2018 обеспечить проезд к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2 333 кв.м, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>.

Определением того же суда от 23.11.2018 администрации предоставлена отсрочка исполнения указанного решения сроком до 30.06.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 11.07.2019 в отношении администрации сельского поселения «Зеленец» возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии данного постановления.

Копия указанного постановления вручена административному истцу 07.08.2019.13.06.2019 администрацией сельского поселения с ООО «...» заключен договор № <Номер обезличен>, предметом которого является обустройство проезда к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 2 333 кв.м, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>. Срок окончания работ установлен – 21.06.2019.

Административным истцом суду представлен акт о приемке выполненных работ от 21.06.2019, из которого следует, что ООО «...» произведено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из строительного боя.

Заявлением от 27.08.2019 взыскатель Профир М.К. представила в отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми фотографии о ненадлежащем состоянии спорного проезда.

04.09.2019 администрацией сельского поселения «Зеленец» в отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району направлено заявление об окончании исполнительного производства №<Номер обезличен> от 11.07.2019 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе. При этом к данному заявлению должником приложена только копия документа о полномочиях главы администрации.

13.09.2019 судебным приставом-исполнителем Вешняковой Л.А. вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району для дачи заключения по соответствию эксплуатационным требованиям, предъявляемым законодательством к улично-дорожной сети, обустроенного проезда к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>. Исполнительные действия назначены на 20.09.2019.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства №<Номер обезличен>, по причине того, что к заявлению от 04.09.2019 об окончании исполнительного производства должником не были приложены доказательства, подтверждающие исполнение решения суда от 28.05.2018, отсутствовало заключение специалиста.

Из акта осмотра проезда от 20.09.2019, составленного старшим государственный инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО16, следует, что проезд к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2333 кв.м, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, не отвечает требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам. Дорожная одежда проезда выполнена из смеси грунта с боем кирпича и бетона, строительного мусора. Данный способ обустройства проезда не соответствует требованиям пункта 8 Свода правил 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85. На покрытии проезжей части находятся посторонние предметы, а именно бой бетона, кирпича в нарушение п. 5.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Исследуемый проезд к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> не соответствует требованиям межгосударственных, государственных и национальных стандартов Российской Федерации, с целью недопущения дорожно-транспортных и иных происшествий на указанном проезде необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных недостатков.

Осмотр производился в присутствии судебного пристава-исполнителя Вешняковой Л.А., руководителя администрации сельского поселения «Зеленец» ФИО17.

Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства дела, применительно к требованиям статей 2,4, 5, части 1 статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 47, части 1 статьи 64, 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее – Закон об исполнительном производстве), статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», признал, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства надлежащего и полного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, сделав вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца об отмене постановления от 02.10.2019 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 13 части 1 статьи 64, части 1, части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, пришел к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины истца, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, а также положений ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу о возможном его снижении.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными. Мотивы, по которым суд пришел к приведенным выше выводам, подробно приведены в решении суда, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, судебное решение от 28.05.2018 должником не исполнено, проезд к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> не обеспечен.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в административном исковом заявлении, по существу сводятся к несогласию административного истца с оценкой доказательств, приведенной судом в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Зеленец» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -