Решение от 26.11.2024 по делу № 1-84/2024 от 30.10.2024

Дело №1-84/2024

УИД 37RS0016-01-2024-001086-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Юрьевец                    26 ноября 2024 года

          Пучежский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Алексашиной Е.С., при секретаре Абрамовой Л.А.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Нечаева Д.П., помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Ледебевой Т.В.,

подсудимого Морозова В.М.,

защитника - адвоката Канашиной И.Е.(представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, гражданина РФ, имеющего среднеепрофессиональноеобразование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Владимир Михайлович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов по 20 часов 30 минут Морозов В.М., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с целью открытого хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая факт присутствия своих знакомых Свидетель №5 и Свидетель №2 взял с витрины магазина ополаскиватель для рта марки «ColgatePlaх» и спрятал под надетые на нем джинсы, после чего в присутствии вышеуказанных лиц взял с витрины сорок пять плиток шоколада «Бабаевский» и также спрятал под жилетку.        Морозов В.М., проигнорировав при этом сделанное ему Свидетель №5 замечание о неправомерности таких действий, вышел из помещения магазина не оплатив стоимость товара.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Морозов В.М., находясь в указанные выше дату и время, спрятал на улице ранее похищенный ранее товар, вернулся в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где взял с витрины магазина пять коробок шоколадных конфет марки «Коркунов», спрятал их под жилетку и далее, проходя мимо кассы магазина, взял с витрины две упаковки жевательной резинки «MENTOS», и также спрятал их в карманы жилетки, после чего вышел из магазина с похищенным товаром не оплатив его стоимость. После чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступные действиями Морозов В.М. причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек с учетом НДС.

Подсудимый Морозов В.М. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Морозова В.М. данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал разнорабочим в <адрес>. Временно проживал в <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он со своими коллегами по работе - ФИО13ФИО19. и Свидетель №2 после работы пошли в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>. Находясь в магазине по вышеуказанному адресу, он решил похитить товар, воспользовавшись тем, что персонал за его действиями не наблюдал. Он подошел к прилавку с товаром, после чего взял с него в общей сложности 45 плиток шоколада, а также 2 шт. MENTOS жевательная резинка со вкусом свежей мяты. Находясь там же, в магазине, он хотел похитить кроме вышеуказанного товара еще конфеты «Коркунов» и ополаскиватель для рта, однако все это занимало большой объем и он просто не смог бы вынести данный товар за один раз. Поэтому он решил сначала похитить из магазина плитки шоколада и жевательную резинку, а позже вернуться для того, чтобы украсть конфеты и ополаскиватель для рта. Он спрятал 45 плиток шоколада, а также 2 пачки жевательной резинки под свою безрукавку, одетую на него. Насколько он мог видеть, за его действиями никто не наблюдал, не делал ему замечаний, поэтому он проследовал из магазина мимо кассового терминала, не оплатив товар. Свидетель №5 и Свидетель №2, некоторое время оставались в магазине, оплачивая свои покупки. После этого, в тот же вечер, но чуть позже он один вновь зашел в магазин «Пятерочка», расположенный <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил ополаскиватель для рта Plax 500 мл., и 5 упаковок конфет Коркунов, которые изначально он не смог вынести из магазина, спрятав их под свою одежду, после чего вышел из магазина мимо кассового терминала, не оплатив товар. Впоследствии похищенный им вышеперечисленный товар он отвез домой к себе в <адрес> и распорядился по своему усмотрению (т<данные изъяты>

По ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Морозова В.М. данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период с 20 часов до 21 часа он со своими знакомыми Свидетель №5 и Свидетель №2, пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в нижней части <адрес>. Находясь в магазине, у него возник умысел совершить хищение из магазина, так как он видел, что в торговом зале находился лишь один продавец кассир, и посетителей было мало. Он решил похитить ополаскиватель для рта, шоколад «Бабаевский», шоколадные конфеты «Коркунов», две упаковки жевательной резинки «Ментос». В указанный период времени, он подошел к витрине, рядом с которой стояли его знакомые ФИО15 и Свидетель №5 и в их присутствии взял с витрины бутылку ополаскивателя для рта и спрятал ее за пояс штанов и прикрыл надетой на него жилеткой. Он понимал, что совершает хищение в присутствии других людей, но ему было все равно. После этого, он в присутствии ФИО15 и Свидетель №5 взял с полки две упаковки шоколада «Бабаевский» (21 плитку Шоколад Бабаевский темный с цельным миндалем и 24 плитки шоколада «Бабаевский» Люкс темный) и также спрятал шоколад под свою жилетку. Тогда ФИО13 сказал ему, чтобы он поставил шоколад на место, при этом он поднял несколько плиток шоколада с пола и положил обратно на витрину. Он ответил ФИО13, что один раз можно. Он хотел также еще взять жевательную резинку и конфеты «Коркунов», но понимал, что этот товар не уберется под жилетку. Поэтому он решил вынести шоколад и ополаскиватель для рта, спрятать и вновь вернуться за зевательной резинкой и конфетами. После этого он с похищенным товаром направился на выход из магазина, а ФИО15 и ФИО13 пошли оплачивать свой товар. Он же, не оплатив товар, вышел из магазина. Свою вину в совершении хищения 45-ти плиток шоколада «Бабаевский», ополаскивателя для рта, пяти коробок шоколадных конфет «Коркунов» и двух упаковок жевательной резинки «Ментос» из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 ч. по 21.00 ч. он признает полностью и в содеянном раскаивается. Добавляет, что он с ФИО15 и ФИО13 о хищении из магазина не договаривался, он им заранее об этом не говорил, они к хищению товара из магазина, которое он совершил не имеют отношение. Товар он в последующем забрал с собой в <адрес>, где распорядился им по своему усмотрению. До настоящего времени он ущерб перед магазином не погасил, но планирует это сделать. С Свидетель №5 они не родственники, просто однофамильцы. Он с ним познакомился только ДД.ММ.ГГГГ, и после ДД.ММ.ГГГГ он его не видел. Также добавил, что когда совершил хищение товара из магазина ДД.ММ.ГГГГ он был нетрезв. (<данные изъяты>)

По ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Морозова В.М. данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была написана явка с повинной, которую он полностью поддерживает. Свою вину в совершении открытого хищения товара на сумму <данные изъяты> коп. из магазина «Пятерочка» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов по 20 часов 30 минут он признает полностью и в содеянном раскаивается. В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно указал последовательность хищения им товара, а именно он ошибочно сказал, что похитил сначала шоколад и жевательную резинку, а потом вернулся за конфетами и ополаскивателем для рта. В своем дополнительном допросе он поправил показания, и подтверждает, что в первый раз, когда он зашел в магазин, он взял ополаскиватель для рта и шоколад, а второй раз он уже взял конфеты «Коркунов» и жевательные резинки. Еще раз повторяется, что хотел вынести сразу весь товар, но все сразу у него не убралось бы под жилетку и в карманах, поэтому он вышел, спрятал похищенный товар и вновь вернулся за жевательной резинкой и конфетами. Ущерб магазину обязуется погасить до суда (т<данные изъяты>)

В судебном заседании Морозов В.М. оглашенные показания подтвердил. В части противоречий пояснил, что изначально не помнил последовательность хищения товара, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, после просмотра видеозаписи уточнил в какой последовательности им было совершено хищение товара. В остальной части оглашенные показания подтвердил.

Кроме того,вина подсудимого Морозова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, изложенными в протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ (оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) из которых следует, что он работает в АО «Торговый дом «Перекресток» в должности менеджера службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 01 минут по 20 часов 25 минут неизвестный мужчина похитил из магазина ополаскиватель для рта «Colgate Plaх» стоимостью <данные изъяты> руб., 21 плитку шоколада «Бабаевский» темный с цельным миндалем стоимостью 99,99 руб. за 1 шт., на сумму <данные изъяты>., 24 плитки шоколада «Бабаевский» Люкс стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб., 5 коробок шоколадных конфет «Коркунов» стоимостью <данные изъяты> руб. за коробку на сумму <данные изъяты> руб., 2 упаковки жевательной резинки «MENTOS» со вкусом мяты стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб. Согласно представленной товарной накладной, а также справке об ущербе и инвентаризационном акте сумма ущерба причиненного преступлением составила <данные изъяты> коп., с учетом НДС. До настоящего времени ущерб перед АО « ТД « Перекресток» не погашен (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ (оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) из которых следует, что она работает директором магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было установлено, что на витрине магазине не хватает некоторых товаров. После просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 01 минут по 20 часов 25 минут, неизвестный ей молодой человек, взял с полок магазина шоколад «Бабаевский» и ополаскиватель для рта ColgatePlax и спрятал их себе под жилетку в присутствии двух других молодых людей. При этом несколько плиток шоколада упали на пол, и второй молодой человек сделал замечание похитителю, поднял шоколад с пола и положил его на витрину. После этого парень с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив его стоимость. Спустя минут 10, этот же молодой человек, вновь вернулся в магазин и взял с витрины 5 коробок конфет «Коркунов» и спрятал их под жилетку. После этого он взял с витрины у кассы 2 упаковки жевательной резинки «Ментос», положил их в карман жилетки и вышел из магазина с похищенным, не оплатив его стоимость. Сумма ущерба, причиненного хищением составила <данные изъяты> коп., с учетом НДС (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными в протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ (оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <адрес>. Временно проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он его друг Свидетель №5 и коллега Морозов Владимир, который проживал с ними с ДД.ММ.ГГГГ, после работы стали употреблять спиртное. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный в нижней части <адрес>. Зайдя в помещение магазина «Пятерочка», он находился вместе с Свидетель №5, а Морозов Владимир выбирал товар отдельно. Через некоторое время, подойдя к Морозову Владимиру, он увидел, что Морозов В. взял с витрины ополаскиватель для рта и положил себе под жилетку. Затем Морозов В. стал брать с витрины шоколад «Бабаевский», более 10 плиток и убирать его за жилетку. Он понял, что Морозов В. хочет украсть данный товар и, подойдя к нему, сказал, чтобы тот этого не делал. Морозов В. его замечание проигнорировал и прошел мимо кассы, не оплатив товар. Далее ФИО13 и он вышли из помещения магазина, где на улице встретили Морозова В., который начал доставать из-под жилетки шоколад, который похитил в магазине. Примерно через 10 минут Морозов В. сказал им, что он пойдет в магазин снова, чтобы украсть, что-то из продуктов. Вернулся он через 10 минут с 5-ю коробками конфет «Коркунов», ополаскивателем для рта, и 2-мя упаковками жевательной резинки «Ментос». Все это происходило в период с 20 часов по 21 час. (т<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО9, изложенными в протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ (оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ снимает жилье для своих работников по адресу: <адрес>. У него работают Свидетель №5 и Свидетель №2, с ДД.ММ.ГГГГ он принял на работу Морозова Владимира Михайловича. После появления ДД.ММ.ГГГГ Морозова В.М. по адресу временного проживания в состоянии алкогольного опьянения он его уволил. Он отвез Морозова В. в Иваново и больше его не видел (т<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, изложенными в протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ (оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) из которых следует с ДД.ММ.ГГГГ он работает разнорабочим по благоустройству набережной в <адрес>, проживает по адресу <адрес>. Вместе с ним проживают его коллеги Свидетель №2, Морозов Владимир. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь втроем по вышеуказанному адресу, они начали употреблять спиртное. Около 19 часов 30 минут они решили сходить в магазин «Пятерочка». Зайдя в помещение магазина «Пятерочка», расположенного в нижней части <адрес>, он и Свидетель №2 были вместе. Морозов Владимир отошел от них и самостоятельно выбирал товар. Через некоторое время, подойдя к Морозову Владимиру, он увидел, что Морозов В. взял с витрины ополаскиватель для рта и положил себе под жилетку. После этого Морозов В. начал брать с витрины магазина шоколад «Бабаевский» и он видел, что тот взял около 10 плиток шоколада и стал убирать плитки шоколада под свою жилетку. В тот момент он понял, что Морозов В. хочет украсть данный товар. При этом у Владимира упало несколько плиток шоколада на пол, он их поднял и положил обратно на витрину. Он сказал Владимиру, чтобы он этого не делал, но тот его не послушал и направился на выход из магазина. Морозов В. прошел мимо кассы при этом не оплатил товар и вышел из магазина. Далее они все трое отправились на площадь <адрес>. Примерно через 10 минут Морозов Владимир сказал им, что он пойдет в магазин снова, чтобы украсть, что-то из продуктов. Вернулся он через минут 10 с 5-ю коробками конфет марки «Коркунов» и двумя упаковки жевательной резинки «Ментос». (<данные изъяты>

Вина Морозова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной Морозова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он сообщил о совершенном им хищении из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка» похитил 45 шт. шоколадок, 2 шт. жевательной резинки, 5 упаковок шоколадных конфет «Коркунов» и ополаскиватель для рта (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующая в нем Свидетель №1, показала витрины, с которых было совершено хищение товаров. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен диск с записями видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 20 часов 01 минут по 20 часов 25 минут с трех камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток». В ходе осмотра установлено наличие на диске изображения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> мужчины, который в присутствии двух других мужчин берет с витрины бутылку с жидкостью и прячет ее за пояс брюк, прикрывая жилеткой, далее берет с витрины две коробки с плитками шоколада и прячет под жилетку. При этом несколько плиток шоколада падают на пол. Другой мужчина поднимает упавшие шоколадки и кладет их на полку. Через некоторое время один мужчина берет с витрины пять коробок конфет и прячет их под жилетку, далее у кассы этот же мужчина берет с витрины какой-то товар и прячет его в карманы. Участвующий в ходе осмотра Морозов В.М. пояснил, что мужчина на видео это он, рядом с ним вначале находились ФИО13 и Свидетель №2 (<данные изъяты>).

Сообщением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении товара из магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>)

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит провести проверку по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>)

Справкой счетом магазина «Пятерочка» о стоимости товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационным актом, согласно которых ущерб от хищения составил <данные изъяты> коп., с учетом НДС <данные изъяты>);

Вещественными доказательствами по делу: DVD-RW диском с 3 файлами - видеозаписями событий в магазине «Пятерочка» (хранится в отдельном конверте при уголовном деле) (том <данные изъяты>).

В судебном заседании судом исследовано объяснение Морозова от ДД.ММ.ГГГГ, где он показал об обстоятельствах совершения хищения из магазина «Пятерочка» (<данные изъяты>. Суд признает недопустимым доказательством данное объяснение, т.к. оно получено с нарушением норм УПК РФ, предусматривающих получение показаний лица, подозреваемого в совершении преступления. Данное объяснение суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Проанализировав противоречия между показаниями подсудимого и другими доказательствами в части в части последовательности хищения товара, суд признает нашедшими свое подтверждение показания Морозова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в которых он подробно рассказал о последовательности хищения товара. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ указал на ошибочность ранее данных показаний в части последовательности хищения товара, подтвердив, что в первый раз, когда он зашел в магазин, он взял ополаскиватель для рта и шоколад, а второй раз он уже взял конфеты «Коркунов» и жевательные резинки.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого в части последовательности хищения товара, устранены в ходе дополнительных допросов и в ходе судебного заседания.

При этом суд учитывает, что причину противоречий Морозов В.М. объяснил нахождением его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные выше доказательства (за исключением не принятых во внимание судом) полностью изобличают Морозова В.М. в совершении преступления.

Указанные выше доказательства (за исключением не принятых во внимание судом) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательные, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что указанных доказательств достаточно для признания Морозова В.М. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Оцененные судом доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласованы между собой, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого Морозова В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что его действия были умышленными, он осознавал, что совершает открытое хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

Хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» являлось открытым, поскольку данные действия совершались Морозовым В.М. в присутствии знакомых Свидетель №2 и Свидетель №5, осознававших противоправный характер его действий, поскольку они видели, как он брал с витрины ополаскиватель для рта и шоколад «Бабаевский» и понимали, что он хочет их похитить. Кроме того, как следует из показаний подсудимого и свидетеля ФИО13, последний пытался пресечь действия Морозова В., попросив его этого не делать.

То обстоятельство что хищение пяти коробок конфет и двух упаковок жевательной резинки «Ментос» было совершено тайно, а хищение ополаскивателя для рта и шоколада «Бабаевский» открыто, не меняет квалификации действий Морозова В.М., так как он действовал с единым умыслом на хищение всего имущества. Кроме того действия Морозова В.М. по хищению пяти коробок конфет и двух упаковок жевательной резинки «Ментос» также носили очевидный характер для ФИО13 и Свидетель №2, что следует из показаний самого подсудимого Морозова В.М. и свидетелей ФИО13 и Свидетель №2, которым подсудимый сообщил о том, что повторно отправился в магазин для совершения хищения товара.

В ходе судебного следствия достоверно установлена принадлежность похищенного товара АО ТД «Перекресток», а также размер и стоимость похищенного.

При определении вида и размера наказания подсудимому за данное преступление на основании ст.ст.4, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство.

Подсудимый Морозов В.М., 2004 года рождения, холост. Совершил преступление средней тяжести, не судим (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (<данные изъяты>), в качестве которой признает помимо прокола явки с повинной, первоначальные объяснения Морозова В.М., данные им до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, где он указал на факты совершения им преступления, до указанного правоохранительным органам достоверно не известные; активное способствование расследованию и раскрытию указанного преступления, выразившееся в участии Морозова В.М. в следственных действиях, направленных на сбор доказательств, в частности участие подсудимого при осмотре диска с записью с камер видеонаблюдения, при этом Морозов В.М. опознал себя, дополнил показания относительно своих действий, дача Морозовым в ходе предварительного расследования правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступления.

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на большую, чем вмененную сумму материального ущерба;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений администратору магазина, при возмещении имущественного вреда, оказание помощи по хозяйству родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозову В.М. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает:

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Морозова В.М. в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами и сомнений не вызывает. Так, в судебном заседании из показаний, данных подсудимым на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что подсудимый перед совершением преступления совместно с ФИО13 и Свидетель №2 употреблял спиртное, а также из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО13 и Свидетель №2 следует, что они втроем употребляли спиртное. Нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизило контроль подсудимого своего поведения, способствовало совершению преступления, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Морозову В.М. следует назначить в виде обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения вышеуказанного наказания подсудимому нет (не является лицом, признанным инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву).

Положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не применяет с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (повышенная общественная опасность, учитывая открытый характер противоправных действий подсудимого).

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку цели и мотивы преступления, роль виновного во время совершения преступления не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. суд пришел к выводу о назначении Морозову В.М. не самого строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Морозова В.М. положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями от 06.09.2024 подлежит хранению при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Избранную в отношении Морозова В.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья               Е.С. Алексашина