Решение по делу № 11-234/2019 от 13.06.2019

Дело N11-234/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Акмене П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокиной Анастасии Александровны на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 9 апреля 2019 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 09.04.2019 года по гражданскому делу по иску Яшанкиной Г.Б. к ИП Сорокиной А.А. удовлетворены частично исковые требования Яшанкиной Г.Б., взысканы с Сорокиной А.А. денежные средства в сумме 3 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 2 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

С данным решением не согласна Сорокина А.А., которая полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального права. В частности, суд не принял во внимание, что ответчиком фактически оказаны услуги, оговоренные в договоре информационно-абонентского обслуживания №111/02 от 11.11.2017 года, заключенного между ИП Сорокиной А.А. и Яшанкиной Г.Б., а именно, предоставлена информация о сдаваемых в аренду квартирах в запрашиваемом районе, в том числе, по телефону и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судом не прияты во внимание положения ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Также истцом не доказан факт причинения ей ответчиком морального вреда, расходы по оплате услуг представителя не подтверждены документально. Учитывая изложенное, Сорокина А.А. просит решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 09.04.2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец Яшанкина Г.Б., надлежаще извещенная, не явилась.

Ответчик Сорокина А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

11.11.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор информационно-абонентского обслуживания №111/02, по условиям которого ИП Сорокина А.А. обязалась осуществлять для Яшанкиной Г.Б. поиск объектов жилья, сдаваемых в аренду, сформировать из них базу данных, поддерживать ее в актуальном состоянии собственными силами и за свой счет. Абоненту предоставляется доступ к базе данных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо путем смс-рассылки. В соответствии с п.3.4 договора при отсутствии у абонента доступа к сети «Интернет» осуществляется рассылка вариантов жилья. Оплата по договору произведена Яшанкиной Г.Б. в полном объеме сумме 3 500 рублей.

В обоснование доводов жалобы Сорокина А.А. ссылается на то, что услуги по договору ответчиком оказаны в полном объеме, сформирована база данных, которая передавалась Яшанкиной Г.Б. путем смс-сообщений.

Пунктом 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение предоставления информации путем смс-рассылки ответчиком не представлено, как и доказательств направления истцу указанной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через «личный кабинет». Доводы искового заявления о том, что какая-либо информация после 11.11.2017 года до Яшанкиной Г.Б. не доводилась, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако каких-либо доказательств несения ответчиком расходов в рамках заключенного между сторонами договора информационно-абонентского обслуживания от 11.11.2017 года им не представлено.

Суд соглашается с выводами мирового судьи в данной части, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства несения судебных расходов, отклоняются судом. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально квитанцией (л.д.13). Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

С учетом изложенного, материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Судья А.А.Доколина