Решение по делу № 22-3350/2024 от 18.10.2024

Судья 1-ой инстанции: Дмитриев Т.М. уголовное дело № 1-114/2024

Судья-докладчик: Елецких Е.Н. № 22-3350/2024

УИД № 91RS0020-01-2024-001114-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Елецких Е.Н.,

при секретаре – Лалакиди А.А.,

с участием:

прокурора – Туробовой А.С.,

осужденного – Шапошникова О.В.,

защитника – адвоката Коляды Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционному представлению прокурора Советского района Рыбакова И.А. на приговор Советского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2024 года, которым

Шапошников Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, неженатый, не работающий, невоеннообязанный, инвалид 3 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным распространением информации о деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», а также при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирования и участия в них, на срок 1 год
6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание
в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На осужденного Шапошникова О.В. возложены обязанности
в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения
до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять
с момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Шапошников О.В. признан виновным и осужден
за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы
к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий
за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно
на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных
на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, совершенные лицом после его привлечения
к административной ответственности за аналогичное деяние в течение года.

Указанное преступление совершено во время, месте
и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шапошников О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Указывает, что согласно выводам заключения эксперта (лингвистического исследования) от 19.06.2024 года, приведенные лексикографические факты позволяют заключить, что конструкция «Слава Украине» является лозунгом, направленным на превознесение Украины, выделение ее среди иных государств, наделение особыми возможностями и перспективами. Анализ официальных документов позволил сделать вывод о том, что использование конструкции «Слава Украине» не является допустимым и включено в перечень нацистских атрибутов.

Таким образом, апеллянт обращает внимание, что экспертом сделан вывод, что с позиции лингвистической квалификации в предоставленных
на исследование материалах фиксируется конструкция «Слава Украине», направленная на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий
в указанных целях.

Полагает, что с учетом изложенного, квалификация действий Шапошникова О.В., как совершение публичных действий, направленных
на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно направленных на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия
в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации,
не подтверждена доказательствами по делу и является излишней.

Также, апеллянт, ссылаясь на ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, полагает, что Шапошникову О.В. назначено наказание, не отвечающее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления
и личности виновного, вследствие чрезмерной мягкости.

Отмечает, что согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Шапошников О.В. характеризуется посредственно, в состоянии опьянения является чрезмерно агрессивным, неоднократно привлекался
к административной ответственности за различные правонарушения, негативно относится к проводимой Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины, склонен к совершению повторных правонарушений, а также преступления.

Полагает, что учитывая характер совершенного преступления, отношение Шапошникова О.В. к содеянному, совершение им неоднократных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в рамках демилитаризации и денацификации Украины, что, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о том, что Шапошников О.В. после привлечения
к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ на путь исправления не встал и совершил уголовно-наказуемое деяние, назначение Шапошникову О.В. условного наказания является чрезмерно мягким и не будет способствовать исправлению осужденного.

Просит приговор Советского районного суда Республики Крым
от 16.09.2024 года в отношении Шапошникова О.В., изменить.

Исключить из юридической квалификации действий Шапошникова О.В. указание о совершении публичных действий, направленных на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Также государственный обвинитель просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора применение ст. 73 УК РФ
с возложением обязанностей, определить местом отбывания Шапошниковым О.В. наказания колонию-поселение.

В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет
по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность
и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Материалами уголовного дела установлено, что досудебное следствие
и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно
и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, его рассмотрение в суде первой инстанции проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В частности, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шапошников О.В. при участии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Шапошников О.В. поддержал указанное ходатайство, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, квалификацию не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно после консультации
с защитником. Защитник – адвокат Моргун С.А. поддержала заявленное ходатайство. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не заявлено.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены
в полном объеме, нарушений процессуального законодательства допущено
не было.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Шапошникова О.В. по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, являются законными
и мотивированными.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедившись в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, правильно придя к выводу о том, что Шапошников О.В. виновен в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, и подлежит уголовному наказанию, излишне при описании квалификации содеянного осужденным, указал, что Шапошников О.В., в том числе совершил публичные действия, направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия
в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Так, согласно выводам заключения эксперта (лингвистического исследования) от 19.06.2024 года с позиции лингвистической квалификации
в предоставленных на исследование материалах фиксируется конструкция «Слава Украине», направленная на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира
и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из юридической квалификации действий Шапошникова О.В. указание о совершении последним публичных действий, направленных на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия
в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

При назначении Шапошникову О.В. наказания, суд, руководствуясь
ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, является <данные изъяты>, <данные изъяты>, не женат, осуществляет уход
за матерью преклонного возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно характеристике участкового уполномоченного характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Иные сведения о личности осужденного, которые бы могли повлиять
на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса,
суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд,
в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, осуществление ухода
за матерью преклонного возраста. &#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;?&#0;?&#0;?

Доводы адвоката Коляды Д.А. о нахождении на иждивении осужденного матери преклонного возраста, у которой неудовлетворительное состояние здоровья и которая требует ухода со стороны осужденного, не являются безусловным основанием для смягчения наказания Шапошникову О.В., поскольку данные основания не относятся к обязательным, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обязательные смягчающие наказание обстоятельства.

В то же время, осуществление ухода за матерью преклонного возраста было признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного и учтено при назначении наказания.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств, смягчающих наказание, является правом суда, а не его обязанностью, в связи
с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания вышеуказанных обстоятельств смягчающими наказание Шапошникову О.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шапошникову О.В., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При этом, вопреки доводам адвоката Коляды Д.А., суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Шапошникову О.В., в соответствии
с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение осужденного в таком состоянии привело к снижению функции самоконтроля
за своим поведением, повлияло на возникновение у него умысла на публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и не оспаривался Шапошниковым О.В. в ходе судебного заседания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями
и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время
или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 6
ст. 15 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции,
ни судом апелляционной инстанции, не установлено.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным распространением информации
о деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе
в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет»,
а также при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирования и участия в них в пределах санкции ч. 1 ст. 280.3 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии
с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется
в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу
о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие
и отягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь
с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, считает, что принимая решение о назначении Шапошникову О.В. наказания
в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не в должной мере учел в совокупности конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против основ конституционного строя и безопасности государства.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющаяся по делу совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Шапошникову О.В.,
не дает достаточных оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как такое наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку противоречит принципам уголовного наказания и не отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УПК РФ.

Ссылки суда первой инстанции на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в их совокупности, сами по себе
не свидетельствуют о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что применение судом к Шапошникову О.В. условного наказания, вопреки требованиям ч. 3
ст. 60 УК РФ, не будет способствовать ни исправлению осужденного,
ни соблюдению принципа социальной справедливости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в приговоре
не приведено убедительного обоснования наличия действительной возможности исправления Шапошникова О.В. без его изоляции от общества. Ссылку суда на то, что Шапошников О.В. в настоящее время критически относится к своему поведению, по убеждению суда апелляционной инстанции, к таковому обоснованию отнести нельзя, поскольку данные обстоятельства, сами по себе, без учета в совокупности с данными о личности виновного, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, не могут с безусловностью свидетельствовать о возможном исправлении осужденного без реального лишения свободы.

Таким образом, применив при назначении Шапошникову О.В. наказания положения ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства дела и характер совершенного осужденным преступного деяния, данные о его личности.

При таких обстоятельствах решение об условном осуждении Шапошникова О.В. нельзя признать соответствующим целям уголовного наказания.

Изложенное свидетельствует о несоответствии приговора в отношении Шапошникова О.В. требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению путем исключения из него указаний
на применение к осужденному Шапошникову О.В. положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно учитывал при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, с учетом исключения из юридической квалификации действий Шапошникова О.В. совершение публичных действия, направленных
на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, размер назначенного наказания судом первой инстанции, как основного, так и дополнительного, подлежит смягчению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ,
суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному подлежит отбыванию в колонии-поселении.

При этом, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Шапошникову О.В. подлежит зачету время нахождения его
под домашним арестом в период с 26.07.2024 года по 14.11.2024 года
в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения
под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции
не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2024 года в отношении Шапошникова О.В., – изменить.

Исключить из юридической квалификации действий Шапошникова О.В. указание о совершении публичных действия, направленных на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Смягчить Шапошникову О.В. назначенное по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 6 (шести) месяцев
и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с публичным распространением информации о деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», а также
при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирования
и участия в них, до 1 (одного) года.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении Шапошникову О.В. наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шапошникову О.В. подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы назначенного Шапошникову О.В. время нахождения его под домашним арестом в период
с 26.07.2024 года по 14.11.2024 года в соответствии с ч. 3.4
ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного Шапошникова О.В. по вступлении приговора в законную силу следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания Шапошникову О.В. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного Шапошникова О.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день
за один день.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с публичным распространением информации о деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», а также при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирования и участия в них, распространяется
на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы,
при этом его срок исчисляется со дня освобождения осужденного
из исправительного учреждения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Елецких