Решение от 28.10.2015 по делу № 2-5287/2015 от 14.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года                        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Сулеймановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробцова <данные изъяты> к ООО «НовЖилСервис» о возмещении ущерба причиненного в результате неправомерных действий по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НовЖилСервис» о возмещении ущерба причиненного в результате неправомерных действий по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указал, что в 2009 году в многоквартирном <адрес> в <адрес> было создано товарищество собственников жилья «<адрес>», правление которого в январе 2011 г. заключило договор по оказанию услуг и работ по содержанию общего имущества дома с управляющей компанией ООО «НовЖилСервис». ФИО1 исправно производил оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «НовЖилСервис», однако с него в пользу ОАО «Новороссийская Управляющая компания» (далее – ОАО «НУК») на основании решения суда была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В связи с этим просит взыскать с ООО «НовЖилСервис» в свою пользу оплаченную в виде квартплаты денежную сумму в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что он добросовестно производил оплату жилищных услуг в адрес ООО «НовЖилСервис», однако на основании решения суда в пользу <данные изъяты>» с него была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «НовЖилСервис», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>.

Установлено, что с 01.01.2008г. управление многоквартирным домом осуществляет <данные изъяты>», на основе открытого конкурса по отбору управляющих компаний, проведенного администрацией <адрес> в 2007 и 2008гг. Срок договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса между ОАО «Новороссийская управляющая компания» и администрацией <адрес> истекал в декабре 2011г.

Решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> от 06.12.2008г. было создано <данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленном законом порядке. Управление многоквартирным домом продолжало осуществлять ОАО «Новороссийская управляющая компания».

На основании решения собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от 10.01.2011г., в качестве управляющей организации было избрано ОАО <данные изъяты>». Собственники многоквартирного дома также приняли решение о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>».

Данное решение собственников от 10.01.2011г. о выборе в качестве управляющей организации ОАО «Новороссийская управляющая компания» и о ликвидации ТСЖ «Волгоградская 54» обжаловано собственниками многоквартирного дома не было.

В соответствии с пунктом 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В январе 2011 г. между ТСЖ «<данные изъяты>», в лице его председателя ФИО4, и Управляющей компанией ООО «НовЖилСервис» был заключен договор на управление многоквартирным домом.Так же установлено, что <данные изъяты>» ранее уже обращалось с иском к <данные изъяты>» об обязании передать техническую документацию по управлению многоквартирным домом. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу по исковому заявлению ТСЖ <данные изъяты> к ОАО «Новороссийская управляющая компания» об обязании передать техническую документацию по управлению многоквартирным домом требования ТСЖ оставлены без удовлетворения.

В связи с этим следует, что ОАО «Новороссийская управляющая компания» законно управляет домом № по <адрес> в <адрес>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются решением Октябрьского районного суда <адрес> от 15.04.2015г. (Дело №), оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактическое управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет <данные изъяты>».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что ранее описанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда <адрес> от 15.04.2015г., вступившим в законную силу, у сторон не имеется оснований для повторного их доказывания или оспаривания.

На основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1, с последнего в пользу <данные изъяты>» была взыскана задолженность по оплате жилищных услуг и судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб.

Справкой ООО «НовЖилСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность по оплате за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует.

Таким образом, ФИО1 исправно вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на счет ООО «НовЖилСервис», в то время как фактическое управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляло <данные изъяты>».

Статьей 15 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате незаконных действий ответчика истец понес убытки, обусловленные необходимостью оплаты полученных жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты>». При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному чеку-ордеру от 14.09.2015г., истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░                            

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░