Решение от 26.08.2022 по делу № 12-606/2022 от 29.07.2022

РЕШЕНИЕ                        к делу № 12-606/22

26 августа 2022 года                                   г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибылов А.А., при ведении протокола с/з секретарем Дзюба К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 минут в <адрес>, напротив <адрес> управлял транспортным средством – мопедом «Сузуки Лидс» без регистрационных знаков и в 20 часов 35 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Адвокат ФИО3 в интересах ФИО1 обратился суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что в судебном заседании ФИО1 признал свою вину и просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку на у него иждивении находится шестеро детей, он работает водителем и лишение данного права поставит его семью в трудное материальное положение. Однако, признание ФИО1 своей вины не нашло подтверждения в материалах административного дела. Освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением установленного порядка. Протокол об административном нарушение был составлен с нарушением норм материального и процессуального права, а именно ФИО1 небыли разъяснены процессуальные права, порядок прохождения освидетельствования был нарушен, вся процедура проходила без свидетелей. В судебном заседании судом не были допрошены свидетели, а именно сотрудник ГИБДД ФИО4 Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального административного округа <адрес>, отменить и производству по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайство об отложении дела в суд не поступило.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ФИО1, рассмотрев представленные материалы административного производства, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые в силу п. 1.3 подлежат обязательному соблюдению участниками дорожного движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплена в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и состоит в наложении на водителя административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования в полном мере соблюдены судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представителем ФИО3 не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение законных прав и интересов ФИО1, а также его невиновность.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную мотивированную оценку в постановлении. Все собранные по делу доказательства оценены судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося решения по делу, не допущено.

    Доводы заявителя жалобы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Довод жалобы об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку он административное правонарушение не совершал, является несостоятельным. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признавал и просил его строго не наказывать. Оснований считать, что последний оговорил себя и вынужденно признал виновным, на что указано в жалобе, не имеется. Доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ФИО1 ссылается, суду не представлены.

Утверждение в жалобе, что судебное постановление основано на недопустимых доказательствах, безосновательно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, протокол им подписан. Следовательно, оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба

ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 245 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░