Решение по делу № 1-150/2021 от 18.12.2020

Дело № 1-150/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                                          21 января 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Ларионовой В.П.,

подсудимого Малашина В.А.,

защитника подсудимого Малашина В.А. – адвоката Огородникова А.В.,            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         Малашина ФИО11, родившегося <данные изъяты>

судимого:

          - 15 октября 2009 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

           - 5 сентября 2012 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с             ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 15.10.2009, к 3 годам лишения свободы;

           - 15 октября 2012 года <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответстии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 05.09.2012, к 8 годам лишения свободы;

           - 10 июня 2013 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 15.10.2012, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного в связи с отбытием назначенного наказания 14.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                       п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей с 18 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Малашин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ Малашин В.А., находясь у <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение своего преступного умысла и реализуя задуманное, в период с 17 ДД.ММ.ГГГГ, с целью открытого хищения имущества, Малашин В.А., действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в одтельное производство, находясь у <адрес>, подошли к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 после чего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и открытого хищения чужого имущества, неустановленное следствием лицо нанесло кулаком руки не менее двух ударов по голове Потерпевший №2, от которых последний упал на землю, а ФИО1 нанес один удар кулаком руки по голове Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 также упал на землю, причинив своими действиями физическую боль и страдания, что явилось применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 стал предпринимать попытки продолжить нанесение ударов руками по голове и телу Потерпевший №1, который оказывал ему сопротивление, после чего в продолжение своего преступного умысла, применив физическую силу, против воли Потерпевший №1, поднял его с земли, далее открыто похитил, сорвав с плеча Потерпевший №1 сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, с находившимися внутри десятью пачками сигарет и кошельком, не представляющими материальной ценности, денежными средствами в сумме 1500 рублей, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, двумя банковскими картами банка ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета, стоимостью 17 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами сотовых операторов <данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, затем ФИО1 в грубой форме потребовал от Потерпевший №1 сообщить ему пин - коды от мобильного телефона и банковских карт. В свою очередь Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия, сообщил ФИО1 пин - коды, затем последний, действуя единым умыслом, направленным на совершение открытого хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, под угрозой применения физического насилия, принудили Потерпевший №1 проследовать с ними к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где               ФИО1 вернул Потерпевший №1 ранее похищенные сумку черного цвета, кошелек, две сим-карты сотовых операторов <данные изъяты> паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, четыре пачки сигарет, далее, продолжая свои преступные действия, с целью завладения денежными средствами, находящимися на банковских счетах, открытых в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 с целью их снятия проследовали к банкомату <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, где ФИО1 при помощи полученного от Потерпевший №1 пин-кода для доступа к банковскому счету, вставил банковскую карту <данные изъяты>» в отсек банкомата по указанному адресу, ввел пин - код, и осуществил снятие наличных денежных средств с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес> на общую сумму 23 500 рублей с комиссией за снятие наличных денежных средств 1380 рублей, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей с комиссией за выдачу наличных денежных средств в сумме 600 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей с комиссией за выдачу наличных денежных средств в сумме 390 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей с комиссией за выдачу наличных денежных средств в сумме 390 рублей, в то время как неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилось в непосредственной близости с Потерпевший №1 и словесно высказывало угрозы применения физического насилия, далее ФИО1 вернулся к Потерпевший №1 и неустановленному следствием лицу, где распределил похищенные денежные средства, вернул Потерпевший №1 ранее похищенные 4500 рублей, неустановленному следствием лицу передал денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями               Потерпевший №1 физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 43380 рублей, Потерпевший №2 физическую боль и страдания.

При этом лично Малашин В.А., в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, согласился на предложение неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдеьное производство совершить хищение имущества    Потерпевший №1 и ФИО6, вступив тем самым с ним в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, во исполнение преступного умысла, нанес один удар кулаком руки по голове Потерпевший №1, предпринимал попытки продолжить нанесение ударов руками по голове и телу Потерпевший №1, сорвал с плеча Потерпевший №1 сумку с находившимся вышеуказанным имуществом, потребовал от Потерпевший №1 сообщить ему пин-коды от мобильного телефона и банковских карт, затем совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, под угрозой применения физического насилия, принудили Потерпевший №1 проследовать с ними к вышеуказанному магазину, где вернул Потерпевший №1 ранее похищенные сумку, кошелек, две сим-карты, паспорт, четыре пачки сигарет, далее с целью снятия денежных средств, проследовал к банкомату, расположенному по вышеуказанному адресу, где вставил банковскую карту Потерпевший №1 в отсек банкомата, ввел пин-код и осуществил снятие наличных денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 23500 рублей с комиссией за снятие наличных денежных средств 1380 рублей, после чего совместно с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 43380 рублей, Потерпевший №2 физическую боль и страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что совместно со своим знакомым напал на потерпевших, наносил удары потерпевшему Потерпевший №1, забирал из сумки последнего сигареты, телефон, кошелек, банковские карты, с которых впоследствии снял денежные средства, между тем указал, что не вступал в сговор на совершение хищения имущества потерпевших, от его знакомого прозвучала фраза «Ты одного, я другого», и они догнали потерпевших, одному из которых он начал наность удары, не согласился со стоимостью телефона, а также наличием денежных средств в кошельке Потерпевший №1, между тем в прениях сторон вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

          Помимо показаниий ФИО7 и признания им своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что около 17 часов 30 минут рядом с домом № в <адрес>, он заметил, что за ним и его братом Потерпевший №2 идет двое мужчин, одним из которых был ФИО7, кто - то из них окликнул их и в этот же момент ФИО7 нанес ему один удар кулаком в височную часть головы, он потерял равновесие и упал на землю, когда он лежал на земле ФИО7 пытался нанести ему еще удары, но он оказал ему сопротивление. Затем ФИО7 прекратил делать попытки нанесения ударов, с силой поднял его на ноги, выдернул у него с плеча сумку, и стал осматривать содержимое, достал мобильный телефон, стал требовать пароль, далее вытащил кошелек из которого забрал денежные средства в сумме 1500 рублей, а так же две банковские карты банка «Сбербанк России» и 10 пачек сигарет. Вытащив указанные карты ФИО7 стал требовать у него пароль от банковских карт, затем они вдвоем сообщили, что необходимо пройти с ними с целью снятия денежных средств с банковской карты, они сопроводили его к магазину «Пятерочка», расположенному в <адрес>, однако, дойдя до данного магазина они увидели, что в нем нет банкомата ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 передал ему сумку, а так же кошелек, 4 пачки сигарет и две сим-карты, при этом оставив себе наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», а так же мобильный телефон, стоимостью 17 000 рублей, затем ФИО7 направился к банкомату, расположенному в <адрес>. В тот момент когда ФИО7 снимал денежные средства с банковской карты неизвестный ему мужчина стоял около него и продолжал угрожать. Все угрозы он воспринимал всерьез, так как ранее к нему и его брату была применена физическая сила. Через некоторое время вернулся ФИО7 который передал неизвестному мужчине одну купюру номиналом 5000 рублей, а 4500 рублей отдал ему, также указал, что причиненный ущерб для него является значительным (л.д. 78-81, 68-72).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он с братом - Потерпевший №1 шел в сторону «Щегловской усадьбы», перед ними оказались двое мужчин. Один из которых нанес ему один удар в голову, он начал падать на землю и в этот момент ему нанесли еще один удар в голову. После указанных ударов он потерял сознание, когда он пришел в себя, в стороне увидел двух мужчин которые уводили Потерпевший №1, около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и стал ждать Потерпевший №1, который вернувшись пояснил, что мужчины которые напали на них, забрали у него денежные средства, сняли деньги с банковской карты, а так же похитили мобильный телефон (л.д. 56-59, 60-62).

Согласно сведениям, содержащимся в рапорте оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту поступило сообщение об избиении мужчин (л.д. 28).

Как следует из протоколов принятия устных заявлений о преступлении, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили мобильный телефон, денежные средства; Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, причинившее ему телесные повреждения (л.д. 29, 31).

В ходе предъявления Потерпевший №1 лиц для опознания, последний опознал среди представленных лиц ФИО7, который наносил ему удары и похитил его имущество (л.д. 113-116).

         Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, произведен осмотр участка местности, расположенного напротив <адрес> (л.д. 102-106).

        Протоколом выемки у потерпепвшего Потерпевший №1 изъята распечатка денежных средств, паспорт, две сим-карты, которые следователем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-86, 87-97).

        Пртоколом осмотра распечатки снятия наличных денежных средств со счета, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается снятие наличиных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23500 рублей с комиссией 1380 рублей (л.д. 95).

          Все изложенные выше доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

           Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах произошедшего, которые в целом согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

          Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 данными лицами судом не установлено.

         Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждаются также письменными материалами дела, в том числе заявлениями потерпевших, зарегистрированными в отделе полиции, сведениями, содержащимися в рапорте, при этом также подтверждаются показаниями самого подсудимого об обстоятельствах нападения и хищения имущества, в том числе протоколом осмотра предметов, сведениями, содержащимися в выданной потерпевшим Потерпевший №1 распечатке о снятии денежных средств с банковской карты.

        Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у суда не имеется.

         Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не вступал в сговор на совершение хищения имущества потерпевших, поскольку последовательность действий ФИО1 и неустановленного следствием лица свидетельствует о предварительном сговоре на совершение преступления, учитывая наличие результата его совершения, а именно хищение имущества, которое было вопреки воли потерпевшего Потерпевший №1 изъто у последнего.

        Об умысле на завладение чужим имуществом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья свидетельствует характер действий подсудимого, направленный на открытое изъятие имущества, нанесение ударов и последующее изъятие имущества.

        Стоимость имущества, а также сумма ущерба, определена с учетом показаний потерпевшего, сведений, содержащихся в распечатке снятия наличных денежных средств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

        Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого                ФИО7 по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

         При квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО7 осознавал характер своих действий, действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества и преследовал он корыстную цель, при изъятии имущества он действовал открыто, в присутствии собственника имущества, знал, что потерпевшие понимают противоправный характер действий, при этом применил к одному из них насилие.

           Также суд принимает признание вины ФИО1 не находит оснований для самооговора, поскольку его признание согласуются с исследованными в суде доказательствами.

           У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, поскольку сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств в деле не имеется. В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым и приходит к убеждению о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Свидетель ФИО8 – сожительница ФИО1 в оглашенных с согласия сторон показаниях охарактеризовала последнего с поположительней стороны (л.д. 173-175).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим (л.д. 200-201), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 195-196), не имеет хронических заболеваний, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшим, проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, которые находятся на его иждивении.

          В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, положительную характеристику, оказание помощи малолетнему ребенку сожительницы, частичное возмещение ущерба.

         Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и полагает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании назначенного наказания, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления в период непогашенных судимостей, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным; подсудимый правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

В связи с совершением подсудимым тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, поскольку он дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, которое относятся к категории тяжких и назначая наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с требованиями ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: распечатку снятия денежных средств - хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего; возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение паспорт, две сим-карты, сумку – оставить последнему в распоряжение, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий       подпись

    Копия верна:

    Судья    И.Ю. Валевич