Решение по делу № 33-2900/2022 от 14.04.2022

Изготовлено в окончательной форме 19 мая 2022 года

Судья Донцова Н.С.                                                                         Дело № 33-2900/2022

УИД: 76RS0023-01-2022-001073-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.

при секретаре судебного заседания Хлестковой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле

19 мая 2022 года

гражданское дело по частной жалобе Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Капитал» на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Капитал» к Родионову Игорю Сергеевичу о взыскании денежных средств возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Ярославля».

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Капитал» (далее - СПОК «Капитал») обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Родионову И.С. о взыскании с него как поручителя ФИО задолженности по договорам займа денежных средств, обращении взыскания на предметы залога, взыскании расходов на уплату госпошлины.

22.03.2022 судьей постановлено указанное определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе СПОК «Капитал» ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

При вынесении определения о возвращении искового заявления судья исходил из того, что исковое заявление не подсудно Красноперекопскому районному суду г. Ярославля, поскольку дополнительными соглашениями от 15.05.2017 к договору займа от 16.05.2013 и от 16.06.2017 к договору займа от 18.06.2014, которые заключены между СПОК «Капитал» и ФИО, стороны согласовали рассмотрение всех споров и разногласий, вытекающих из договоров займа, по месту нахождения займодавца – в Ленинском районном суде г. Ярославля, при этом из договоров поручительства от 16.05.2013 и от 18.06.2014, заключённых между СПОК «Капитал», ФИО. и Родионовым И.С., следует, что поручитель Родионов И.С. ознакомлен и согласен со всеми условиями договоров займа.

Вывод судьи о неподсудности дела Красноперекопскому районному суду г. Ярославля не соответствует нормам процессуального права.

В исковом заявлении указан адрес ответчика Родионова И.С.: ..., который относится к территории юрисдикции Красноперекопского районного суда г. Ярославля.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность споров, вытекающих из договоров займа от 16.05.2013 и от 18.06.2014, Ленинскому районному суду г. Ярославля была согласована сторонами договоров займа – СПОК «Капитал» и ФИО Поручитель Родионов И.С. не является участником договоров займа, с ним изменение территориальной подсудности не согласовано, свою волю на рассмотрение споров с его участием в Ленинском районном суде г. Ярославля он не выражал.

Указание в п. 4.1 договора поручительства № 1 от 16.05.2013 и договора поручительства № 2 от 18.06.2014 о том, что поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями договоров займа, не означает, что стороны спора СПОК «Капитал» и Родионов И.С. согласовали изменение территориальной подсудности.

Кроме того, вступившим в законную силу определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.09.2021 возвращено исковое заявление СПОК «Капитал» к ФИО и Родионову И.С. о взыскании задолженности по договорам займа ввиду неподсудности искового заявления Ленинскому районному суд г. Ярославля. При вынесении указанного определения судья исходил из того, что договоры поручительства, заключённые между СПОК «Капитал» и Родионовым И.С., не содержат соглашения о рассмотрении спора, вытекающего из договоров займа, в Ленинском районном суде г. Ярославля, поэтому истцу разъяснено право обратиться с исковым заявлением в соответствующий районный суд по месту жительства ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

По изложенным основаниям определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.03.2022 подлежит отмене с направлением искового заявления СПОК «Капитал» к Родионову И.С. в тот же суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2022 года отменить, исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Капитал» к Родионову Игорю Сергеевичу о взыскании денежных средств направить в тот же суд со стадии принятия заявления.

    Судья                                                                                                              С.Ю. Горохов