Решение по делу № 2-1637/2019 от 03.04.2019

Дело №2-1637/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2019г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                        Гриценко Л.В.,

при секретаре                                                    Акимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова А.В. к ПАО «НЛМК» о признании права собственности в порядке приватизации,

     У С Т А Н О В И Л:

Некрасов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «НЛМК» о признании права пользования комнатой №89 в доме №15 по ул. 50 лет НЛМК, признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований ссылался на то, в общежитие был вселен и зарегистрирован в 1984 году, сначала в комнату №232, затем был переселен в комнату №89, в которой проживает по настоящее время. В комнате проживает один, оплачивает коммунальные услуги, на его имя открыт лицевой счет с 1984г. До марта 2019г. по комнате значился зарегистрированным Зубачевский О.И. С марта 2019г. в комнате проживает один, иные лица в комнату не вселялись и не проживали. Участия в приватизации ранее не принимал.

В судебном заседании представитель истца Иванищева В.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ПАО «НЛМК» - Жданова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях представитель ответчика ссылалась на то, что дом №15 по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке утратил статус общежития. Здание общежития принадлежит на праве собственности ПАО «НЛМК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.03.2003г. Комитетом по управлению имуществом – Территориальным агентством ГКИ РФ по Липецкой области 12.11.1992 г. был утвержден план приватизации АООТ «НЛМК». В число объектов, подлежащих приватизации, включено здание общежития по ул. 50 лет НЛМК, д. 15 в г. Липецке. Гражданин, вселенный в общежитие на койко-место, права на приватизацию изолированной комнаты, в которой находится соответствующее койко-место, не приобретает в силу ст. 62, 69 ЖК РФ. Истцу было предоставлено койко-место в жилой комнате в общежитии по ул. 50 лет НЛМК, д. 15. В соответствии с лицевым счетом и выпиской из домовой книги истец зарегистрирован в общежитии с 31.05.1996г. без указания конкретной комнаты. Комната в доме №15 по ул. 50 лет НЛМК на условиях социального найма жилого помещения истцу не представлялась. Следовательно, ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к данным правоотношениям не применима. Жилые помещения, занимаемые гражданами по иным основаниям, приватизации не подлежат В иске просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст.18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (абз 1 п.4).

Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Судом установлено, что на основании плана приватизации акционерного общества открытого типа «Новолипецкий металлургический комбинат», утвержденного решением Комитета по управлению госимуществом Липецкой области №595а от 12.11.1992г. и перечня объектов социального бытового и социально-культурного назначения, приватизируемых в составе имущества НЛМК, за открытым акционерным обществом «Новолипецкий металлургический комбинат» зарегистрировано право собственности на здание общежития площадью 7712,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, д. 15, что подтверждено планом приватизации с приложением и свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2003г.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Вместе с тем, из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Суд считает, что включение дома №15 по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке в план приватизации государственного предприятия, и то обстоятельство, что ОАО «НЛМК» является его собственником, не может повлиять на жилищные права истца, в том числе на его приватизацию.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.

Из представленной выписки из домовой книги следует, что Некрасов А.В. с 30.10.1995г. был вселен в общежитие на основании карточки формы А, зарегистрирован по адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК д. №15 (общежитие), на его имя открыт лицевой счет.

Истец был вселен в общежитие на основании ордера № от 23.10.1995г., ранее проживал в комнате №232, переселен в комнату №89 с 1.06.2016г. в связи с проведением текущего ремонта. С 28.02.2019г. проживает в комнате один, оплачивает коммунальные услуги, в комнате находятся только его личные вещи.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Таким образом, из представленных суду доказательств, бесспорно следует, что спорной комнатой пользуется только истец, в комнате находятся его личные вещи.

Согласно лицевого счета № истец оплачивал коммунальные услуги, исходя из площади 8,3 кв.м.

Ранее истец не принимал участия в приватизации жилых помещений, что подтверждается соответствующими справками.

Исходя из смысла действующего законодательства, не допускается включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

То обстоятельство, что спорный дом был включен в план приватизации государственного предприятия, и ПАО «НЛМК» является его собственником не должно влиять на жилищные права истца по пользованию спорной комнатой.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяются нормы о договоре социального найма.

Поскольку судом установлено, что истец в спорное жилое помещение был вселен на законных основаниях и проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что у истца возникло право пользования данным жилым помещением, требования истца о признании права собственности на комнату № <адрес> по ул. 50 лет НЛМК в <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав по пользованию спорным жилым помещение и права на приватизацию.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку заявленные требования носят характер негаторного иска (защита прав собственника от любых действий, не связанных с лишением владения) и в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности к ним применен быть не может.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что юридическая помощь истцу была оказана Иванищевой В.А., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, распиской о получении суммы 15000р.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в    качестве расходов на представителя суд принимает во внимание предмет судебной защиты, сложность дела, объем и характер оказанной юридической помощи представителем: подготовка искового заявления,    участие в стадии подготовки дела к судебном у разбирательству, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции,    результат рассмотрения дела, материальное положение сторон и считает разумной сумму 7000р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░. 50 ░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 7000░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                /░░░░░░░/                          ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2019░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1637/2019 (░░░ № 48RS0002-01-2019-001518-10)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░