Решение по делу № 8Г-2000/2023 [88-3226/2023] от 16.02.2023

УИД: 26RS0002-01-2022-003357-38

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-3226/2023

№ 2-2829/2022

в суде первой инстанции

18 апреля 2023 года                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Гареевой Д.Р.,

судей                 Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рощупкина Сергея Николаевича к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Рощупкин С.Н. обратился с иском к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок № в пределах <адрес> с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал на то, что постановлением Исполкома городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ было образовано садоводческое товарищество «<данные изъяты>-2». После образования ЕГРЮЛ сведения о садовом товариществе «<данные изъяты>-2» были внесены в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем с изменением законодательства и требований к наименованию товарищества наименование было изменено на <адрес>». Решением главы администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № товариществу был выделен земельный участок площадью 9,8 га и выдано свидетельство о коллективно-долевой собственности №. ДД.ММ.ГГГГ Рощупкину С.Н. протоколом № общего собрания членов СНТ «Березка-2» выделен земельный участок № площадью 450 кв.м. в пределах территории СНТ «<данные изъяты>-2». Указанный земельный участок в соответствии с выпиской из ЕГРН поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка составляет 450 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищная дачная застройка, кадастровый №. Согласно схеме генплана Садоводческих товариществ «<данные изъяты>-2» и «<данные изъяты>», межевому плану спорный земельный участок находится в пределах границ территории СНТ «<данные изъяты>-2». В соответствии со справкой СНТ «<данные изъяты>-2» № от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ «<данные изъяты>-2» и ему принадлежит земельный участок № площадью 450 кв. м. в пределах территории СНТ «<данные изъяты>-2». Истец обратился с запросом в Архивный отдел Администрации <адрес> о предоставлении информации о выдаче свидетельств о праве собственности, постановлений об изъятии и перераспределении земельных участков. Так, в соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <адрес>, в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче свидетельства № на земельный участок № площадью 450 кв.м. в садоводческом товариществе «<данные изъяты>». Однако в соответствии с Архивной выпиской из постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <адрес>, в связи с добровольным отказом граждан от земельных участков, предоставленных им под садоводство и огородничество в садоводческих товариществах <адрес>, принято решение изъять земельные участки, принадлежащие гражданам на праве собственности в садоводческих товариществах, и аннулировать ранее выданные свидетельства на землю, в том числе свидетельство № (с/т «<данные изъяты>-2», уч. №, площадь 450 кв.м.) При этом постановление главы <адрес> об изъятии и перераспределении земельного участка № в садоводческом товариществе «Березка-2» №, издано ДД.ММ.ГГГГ, и к правоотношениям, возникшим в связи с изданием данного Постановления, положения Земельного кодекса РФ, введенного в действие в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса РФ, не применимы. В ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок. Таким образом, так как право коллективно-долевой собственности на спорный земельный участок прекращено не было, земельный участок входит в территорию массива, предоставленного СНТ «<данные изъяты>-2» до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», сведений об изъятии, резервировании или ограничении в обороте спорного земельного участка не имеется, следовательно, СНТ «<данные изъяты>-2» общим собранием членов на законных основаниях распределило земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>-2» в <адрес> истцу, и в силу норм действующего земельного законодательства РФ истец имеет право бесплатно приобрести спорный земельный участок в собственность.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 июля 2022 года исковые требования Рощупкина С.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Рощупкина С.Н., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 27, 39.3, 39.5, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исходили из того, что на момент издания постановления главы г. Ставрополя об изъятии и перераспределении земельного участка № в СТ «<данные изъяты>-2» №, издано 28.07.1999, не действовали положения гражданского или земельного законодательства, устанавливающие порядок изъятия земельных участков в связи с добровольным отказом от данных земельных участков. В ЕГРН отсутствуют сведения, о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок. Учитывая, что предыдущий правообладатель отказался от своих прав на земельный участок в соответствии с действовавшим на момент отказа законодательством, в связи с чем, в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе участка.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что не установлены границы земельного участка, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи