Решение по делу № 33-13378/2020 от 25.11.2020

Судья Полянский О.А. № 33-13378/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                                             г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Марчукова А.В.,

с участием прокурора Стрельниковой В.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3656/2020 по иску Краузе М.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду о признании незаконными рапорта, заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Краузе М.А. в лице представителя О.М.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Краузе М.А. к ГУ МВД России по Волгоградской области и УМВД России по г. Волгограду о признании незаконным рапорта, заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя Краузе М.А. по доверенности О.М.., поддержавшего доводы жалобы, представителей ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Ф.Е.., УМВД России по г. Волгограду Д.Н.., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Стрельникову В.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Краузе М.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, УМВД России по г. Волгограду о признании незаконными рапорта, заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что приказом ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 16 июля 2020 года с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Однако никаких проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, истец не совершал. Полагает, что оснований для увольнения его со службы не имелось. Кроме того, указывает на нарушение порядка увольнения истца со службы, поскольку в отсутствие оснований служебная проверка по факту совершения истцом дисциплинарного проступка проводилась дважды, что законом не предусмотрено.

Изменив требования, просил суд признать незаконным заключение служебной проверки ГУ МВД России по Волгоградской области от 3 июля 2020 года, рапорт начальника УМВД России по городу Волгограду полковника полиции В.Д.., приказ ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 16 июля 2020 года, восстановить Краузе М.А. в прежней должности <.......> полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции отдела № 3 УМВД России по городу Волгограду и взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области денежное довольствие за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Центральным районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Краузе М.А. в лице представителя О.М.. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в части, не урегулированной вышеперечисленными специальными законами.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, Краузе М.А. проходил службу в органах внутренних дел с 4 августа 2009 года, с 19 февраля 2020 года – в должности <.......> полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Волгограду.

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 июля 2020 года № <...> с Краузе М.А. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению Краузе М.А. послужили рапорт начальника Управления МВД России по городу Волгограда и заключение служебной проверки от 3 июля 2020 года.

В ходе служебной проверки было установлено, что 8 февраля 2020 года Краузе М.А. управлял автомобилем марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении № <...> от 9 февраля 2020 года, и постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2020 года, которым Краузе М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес., оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2020 года по жалобе Краузе М.А.

В рамках служебной проверки у Краузе М.А. были отобраны объяснения, в которых он отрицал факт управления транспортным средством.

13 июля 2020 года УМВД России по городу Волгограду на Краузе М.А. подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, с которым Краузе М.А. ознакомлен под роспись в этот же день.

Также с Краузе М.А. проведена беседа по факту его увольнения, что подтверждается его собственноручной подписью.

Разрешая спор и отказывая Краузе М.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 7, 12, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные письменные доказательства, объяснения сторон, а также материалы служебной проверки, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку условия для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ у ответчика имелись, учитывая, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в том, что он недобросовестно отнесся к соблюдению требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, чем нанес ущерб авторитету не только ГУ МВД России по Волгоградской области, но и всей правоохранительной системе России в целом, подтвержден.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что служебная проверка проведена полно, объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания и порядок увольнения Краузе М.А. не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время, должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Заключив 26 марта 2012 года контракт о прохождении службы, Краузе М.А. взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом и должностным регламентом (пункты 4.3., 4.4.контракта).

В соответствии с пунктом 1.7. раздела 1 должностного регламента (должностной инструкции) участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Волгограду Краузе М.А. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, нормативно правовыми актами Министерства внутренних дел, и т.д.

Пункты 3.27., 4.2.3. разделов 3 и 4 указанного должностного регламента (должностной инструкции) предусматривают обязанность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Волгограду Краузе М.А. соблюдать принципы, номы и правила поведения, установленные для сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, нести дисциплинарную ответственность за нарушение служебной дисциплины.

Вместе с тем, Краузе М.А., являясь действующим сотрудником полиции, в обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, отнесенных законодательством к компетенции органов внутренних дел, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступлений и иных противоправных посягательств, выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и принятие мер к устранению данных обстоятельств, будучи обязанным соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, признавать приоритеты государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности, грубо нарушил требования, предъявляемые к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что в силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что является безусловным основанием для расторжения служебного контракта и его увольнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-П, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Исходя из положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации совершение сотрудником органа внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника, препятствует дальнейшему прохождению службы и иных мер ответственности, кроме увольнения, не предполагает.

Установив несоблюдение сотрудником полиции Краузе М.А. указанных требований закона, предъявляемых к сотруднику полиции, работодателем правомерно принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, правомерно указал на то, что совершение Краузе М.А. дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки от 3 июля 2020 года, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения работодателем порядка увольнения истца ввиду проведения в отношении него двух служебных проверок и нарушения работодателем сроков привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, отмены решения суда не влекут, поскольку вина Краузе М.А. в совершении административного правонарушения была установлена судебными постановлениями, вступившими в законную силу 1 июня 2020 года и поступившими в адрес руководителя ГУ МВД России по Волгоградской области 22 июня 2020 года.

Таким образом, учитывая дату получения руководством ГУ МВД России по Волгоградской области судебного постановления и дату принятия работодателем оспариваемого приказа об увольнения Краузе М.А. (16 июля 2020 года), срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен.

Проведение двух служебных проверок по факту совершения истцом дисциплинарного проступка нарушения его прав, тем не менее, не повлекло.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краузе М.А. в лице представителя О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: