Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4886/2024 от 09.07.2024

УИД 16MS0133-01-2024-000454-26

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4886/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2024 года                                                                    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Назарова Андрея Владимировича, действующего в интересах Григоряна Эдгара Ашотовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года, решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2024 года, вынесенные в отношении Григоряна Эдгара Ашотовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2024 года, Григорян Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Назаров А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу в отношении Григоряна Э.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Григоряна Э.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что поводом для направления Григоряна Э.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии у Григоряна Э.А. резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке (пункт 2 Правил).

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Григоряну Э.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Григоряна Э.А. состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Григоряна Э.А. был отрицательным, и имелись достаточные основания полагать, что Григорян Э.А. находится в состоянии опьянения, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Григорян Э.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, 6 февраля 2024 года в 11 часов 50 минут в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Григорян Э.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 февраля 2024 года №, подготовленного врачом ФИО5, а также в протоколе об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от           6 февраля 2024 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 февраля 2024 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 февраля 2024 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 февраля 2024 года (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 февраля 2024 года № (л.д. 9); рапортом должностного лица (л.д. 2, 3); видеозаписью (л.д. 12); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 13); копией свидетельства о поверке (л.д. 14); копией свидетельства о прохождении врачом ФИО5 специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д. 31); копией материала № об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 61-92); копией свидетельства о поверке (л.д. 95) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от                             18 декабря 2015 года № 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 февраля 2024 года № следует, что Григорян Э.А. отказался как от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в пункте 13.1 Акта, так и от сдачи биологического объекта, о чем в пункте 14 Акта сделана отметка.

В соответствии с пунктом 19 Порядка врачом вынесено заключение об отказе Григоряна Э.А. от медицинского освидетельствования, в пункте 17 акта сделана запись «Отказ от медицинского освидетельствования».

Указанное обстоятельство правильно было расценено должностным лицом и судебными инстанциями как отказ Григоряна Э.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 6 февраля 2024 года №, материалы дела не содержат.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ненадлежащим доказательством не имеется.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол подписан должностным лицом его составившим.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в присутствии Григоряна Э.А., права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Григоряну Э.А., что подтверждается подписью заявителя в соответствующей графе протокола, а также видеозаписью.

Признаки опьянения у водителя Григоряна Э.А. выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах. Право выявлять признаки опьянения предоставлено сотрудникам ГИБДД при осуществлении ими служебных обязанностей в рамках контроля за безопасностью дорожного движения, несогласие с такими действиями должностного лица полиции не ставит под сомнение их законность.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Григоряну Э.А., как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; наличие законных оснований для направления Григоряна Э.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Григорян Э.А. не отказывался, опровергаются имеющимися материалами. Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения с соблюдением требований Порядка. Наличие компетенции у врача на проведение медицинского освидетельствование водителей на состояние опьянения подтверждается свидетельством №, выданным ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ».

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела и установления вины Григоряна Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что в судебном заседании не допрошены врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудники полиции, не свидетельствует о неполноте представленных материалов и недоказанности вины Григоряна Э.А. во вменяемом административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, Смбатян АА. был допрошен судьей в качестве свидетеля, его показания получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание исследованной предыдущими судебными инстанциями и при рассмотрении настоящей жалобы видеозаписи установленные в ходе производства по делу обстоятельства не опровергает.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и юридической оценки нижестоящих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Вопреки доводам жалобы защитника Назарова А.В. нарушения права Григоряна Э.А. на защиту не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей и судьей городского суда обстоятельства данного дела не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего. Нарушения права на защиту допущено не было.

Административное наказание назначено Григоряну Э.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года, решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоряна Эдгара Ашотовича, оставить без изменения, жалобу защитника Назарова Андрея Владимировича, действующего в интересах Григоряна Эдгара Ашотовича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Н.В. Волынчук