Решение от 21.09.2023 по делу № 2-2325/2023 от 23.08.2023

                        УИД: 16RS0-09

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                    <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллиной Н. А. к ООО «Региональный центр урегулирования убытков» о расторжении договора цессии и признании его условий недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллина Н.А. (далее - истец, цедент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр урегулирования убытков" (далее ООО "РЦУУ", ответчик или цессионарий), в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №/22 по условиям которого Набиуллина Н.А. (цедент) передала, а ООО "РЦУУ" приняло право требования к СК «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, право требования неустойки и штрафных санкций, право требования утраты товарной стоимости, право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта. Ответчик принял на себя обязательство выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и обязался устранить повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия - выполнить ремонтные работы в срок не более 45 дней с даты приема транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства на ремонт, при наличии на СТОА всех деталей, узлов, агрегатов, если иной срок не согласован с цедентом письменно.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, направление на ремонт не выдал в связи с чем сначала ДД.ММ.ГГГГ, потом ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора цессии. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, считая, что при заключении договора цессии воля истца была направлена исключительно на восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, чего ответчиком сделано не было, просит расторгнуть договор уступки права (цессии) №/22 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительной сделки.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №/22 по условиям которого Набиуллина Н.А. (цедент) передала, а ООО "РЦУУ" приняло право требования к СК «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ2 года, право требования неустойки и штрафных санкций, право требования утраты товарной стоимости, право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 уступка права требования по настоящему договору является возмездной. Оплата происходит путем осуществления цессионарием ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, либо по усмотрению цессионария осуществляется выплата денежного возмещения в пределах суммы полученной от страховой компании если иной порядок расчетов не согласован сторонами.

Кроме того, ответчик принял на себя обязательство выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и обязался устранить повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 1.1 настоящего договора - выполнить ремонтные работы в срок не более 45 дней с даты приема транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства на ремонт, при наличии на СТОА всех деталей, узлов, агрегатов, если иной срок не согласован с цедентом письменно.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Анализируя условия вышеуказанного договора в их взаимосвязи, а именно пункты 2.2 и 3.2 суд приходит к выводу, что указанный договор заключен истцом в целях проведения ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля поскольку по условиям договора ответчик обязался выдать направление на ремонт, при этом раздел 3 договора не содержит каких-либо оговорок касательно исполнения данной обязанности.

При таком положении суд приходит к выводу, что заключая договор на этих условиях истец заблуждался в отношении природы сделки.

В соответствии с частями 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено по делу ответчик принял на себя обязательство выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора №/22).

Вместе с тем, свои обязательства ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензиями на расторжение договора №А477ТО716/22. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что является существенным нарушением условий договора, при досудебном урегулировании спора стороны не пришли к соглашению о расторжении договора, то требования иска в части расторжения договора №А477ТО716/22 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2.2 ░░░░░░░ ░░░░░░ №/22 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №/22 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

2-2325/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Набиуллина Наталья Александровна
Ответчики
ООО "Региональный центр урегулирования убытков"
Другие
Кабиров Рушан Рафисович
Суд
Московский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Газтдинов Алмаз Мехамадиевич
Дело на сайте суда
moskovsky.tat.sudrf.ru
23.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2023Передача материалов судье
30.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.09.2023Судебное заседание
22.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее