Решение от 16.02.2017 по делу № 33-480/2017 от 13.01.2017

Дело №33-480 Судья Рева Н.Н. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кулакова А.В.,

судей Кустова А.В., Лозовой Н.В.

при секретаре Безуглой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

16 февраля 2017 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Генералова Максима Николаевича

на решение Заволжского районного суда г.Твери от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Синергос» к Генералову М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере СУММА, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА, а всего СУММА удовлетворить.

Взыскать с Генералова М.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Синергос» сумму неосновательного обогащения в размере СУММА, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА, а всего СУММА».

Судебная коллегия

установила:

ООО СК «Синергос» обратилось в суд с исковым заявлением к Генералову М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере СУММА, процентов за пользование чужими денежными средствами - СУММА, а всего - СУММА.

В обоснование заявленных требований указало, что 30 августа 2011 года его генеральным директором Генераловым М.Н. от его имени и Строевой Е.А. заключен договор подряда № 201107 на сбор исходно-разрешительной документации, проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. ООО СК «Синергос» обязательства выполнены на общую сумму СУММА. Ввиду отсутствия сведений у конкурсного управляющего об оплате Строевой Е.А. выполненных работ в ее адрес направлена претензия от 20 ноября 2014 года о возврате задолженности по договору подряда. Полученным ответом от 27 ноября 2014 года Строева Е.А. извещала конкурсного управляющего об оплате выполненных работ по договору в полном объеме. Кроме того, конкурсному управляющему стало известно о наличии данной генеральным директором ООО СК «Синергос» Генераловым М.Н. расписки от 24 февраля 2012 года Строевой Е.А. в том, что он как директор общества претензий по вопросам оплаты работ по строительству дома в <адрес> не имеет, расчеты произведены полностью. По данным бухгалтерского учета, за Строевой Е.А. числится задолженность. Получая денежные средства от Строевой Е.А., ответчик действовал от имени юридического лица как генеральный директор, выполняющий распорядительно-исполнительные функции, в связи с чем должен был внести денежные средства на расчетный счет либо в кассу ООО СК «Синергос». В связи с тем, что заявление со сроком выдачи денежных средств отсутствует, законодательно не урегулирован вопрос о сроке выдаче денежных средств под отчет, датой возникновения обязательств по возврату таких денежных средств является 21 августа 2014 года - дата введения конкурсного производства в отношении ООО СК «Синергос». Поскольку решением Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2014 года по делу А66-413/2014 оно признано несостоятельным (банкротом), в отношении него как должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лабынин В.К., на руководителя ООО СК «Синергос» были возложены обязанности в течение 3 дней с момента его вынесения передать конкурсному управляющему по акту приема-передачи имущество, документацию, печати и штампы, обязательства по возврату денежных средств должны были быть исполнены до 23 августа 2014 года.

По его расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Генералова М.Н., за период с 24 февраля 2012 года по 02 февраля 2015 года по ставке рефинансирования Банка России 8% составляет СУММА = СУММА (сумма задолженности) Х 171 день (период просрочки с 24 августа 2014 года по 10 февраля 2015 года) Х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения) / СУММА.

В судебном заседании представители истца ООО СК «Синергос» Большаков Д.Е., Бушуева Т.В. иск поддержали, пояснив, что на объекте были выполнены дополнительные работы на общую сумму СУММА, что отражено в акте приема объекта от 28 декабря 2011 года, по которому оплату всех работ и затрат Строева Е.А. произвела.

Ответчик Генералов М.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика Генералова М.Н. Недбальский А.В. просил суд отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Генералов М.Н. просит решение отменить, постановив новое, которым в удовлетворении исковых требований ООО СК «Синергос» отказать.

Стороной истца не представлено доказательств в обоснование исковых требований, в частности, того, что работы по договору подряда № 201107 от 30 августа 2011 года были выполнены им. По представленным истцом актам выполненных работ, стоимость выполненных обществом и принятых Строевой Е.А. работ составила СУММА, а не 1 670488,18 рубля. Суд не мотивировал, почему отдал предпочтение позиции истца, а не его пояснениям.

Из расписки невозможно установить, при каких обстоятельствах и какая сумма была передана Строевой Е.А. Генералову М.Н., за какие работы.

По оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за декабрь 2013 года (лист дела № 111), задолженность в размере СУММА числится именно за Строевой Е.А., а не за Генераловым М.Н., которым и был установлен факт ее наличия. Бушуева Т.В. поясняла в суде, что финансовых документов, подтверждающих получение Генераловым М.Н. от ООО СК «Синергос» денежных средств, в том числе и подоотчет, не имеется.

Вывод суда о том, что Генераловым М.Н. обществу причинены убытки как его генеральным директором, сделан в отсутствие доказательств его неосновательного обогащения за счет ООО СК «Синергос» при том, что иски юридического лица к генеральному директору подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Генералова М.Н. Недбальского А.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что приказом от 08 февраля 2010 года № 1-к «О вступлении в должность генерального директора» на основании решения участника ООО СК «Синергос» Генералов М.Н. вступил в должность генерального директора.

Согласно п. 6.10 Устава ООО СК «Синергос» исполнительным органом общества является генеральный директор, осуществляющий текущее руководство деятельностью общества. Генеральный директор вправе решать все вопросы, кроме входящих в исключительную компетенцию общего собрания участников.

Генеральный директор вправе без доверенности совершать все юридические действия от имени общества, а именно: действует от имени общества, в том числе представляет его интересы; совершает сделки от имени общества; открывает расчетный, валютный и иные счета в банках; подписывает внутренние документы общества и вносит в них изменения; определяет организационную структуру общества; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и назначает дисциплинарные взыскания; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; осуществляет другие хозяйственно-распорядительные действия (п. 6.11 Устава).

30 августа 2011 года между Строевой Е.А. (заказчик) и ООО СК «Синергос» в лице генерального директора Генералова М.Н. (подрядчик) заключен договор подряда № 201107 на сбор исходно-разрешительной документации, проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома определена сторонами в размере СУММА.

На основании акта сдачи-приемки объекта от 28 декабря 2011 года и расписки от 24 февраля 2012 года генерального директора ООО СК «Синергос» Генералова М.Н. суд признал, что условия договора подряда сторонами выполнены, претензий по качеству, объему работ и их оплате не имеется, стоимость выполненных подрядчиком работ составляет согласно условий п. 2.5. договора подряда СУММА, стоимость дополнительных работ по договору - СУММА. Заказчиком в счет оплаты выполненных подрядчиком работ на строительно-монтажные работы договора подряда № 201107 перечислено СУММА, на дополнительные работы по договору - СУММА, оставшуюся часть стоимости работ в размере СУММА заказчик обязался оплатить в срок 10 календарных дней.

В расписке от 24 февраля 2012 года Генераловым М.Н. указано, что претензий к Строевой Е.А. по вопросам оплаты работ по строительству дома в <адрес> не имеет, расчеты Строевой Е.А. за вышеуказанные работы проведены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2014 года ООО СК «Синергос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лабынин В.К.

В рамках конкурсного производства установлена задолженность Строевой Е.А. по договору № 201107 в сумме СУММА.

Сведения о поступлении в кассу ООО СК «Синергос» денежных средств от Строевой Е.А. по договору № 201107 отсутствуют.

Генеральным директором ООО СК «Синергос» Генераловым М.Н. в адрес Строевой Е.А. направлена претензия от 06 февраля 2014 года № 16-14 о наличии задолженности по договору подряда от 30 августа 2011 года № 201107 в размере СУММА.

Руководствуясь положениями ст. 15, 53, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящим в состав органов юридического лица», суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим доказана совокупность условий для привлечения бывшего руководителя общества к гражданско-правовой ответственности ввиду того, что в результате недобросовестных действий Генералова М.Н. ООО СК «Синергос» причинены убытки в размере 1 670 488,18 рубля, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного, правомерности приобретения (сбережения) им денежных средств в указанной сумме.

На основании ст. 395 ГК РФ, Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», исходя из заявленных истцом требований, суд взыскал в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА.

Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не являющимися основанием для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт получения ответчиком денежных средств за счет истца доказан, как и отсутствие законных оснований обращения в свою пользу им указанной денежной суммы, в том числе в связи с наличием каких-либо иных обязательств, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Ввиду доказанности факта неосновательного обогащения Генераловым М.Н. за счет ООО СК «Синергос» на сумму СУММА ввиду получения их от Строевой Е.А. по заключенному с ООО СК «Синергос» договору подряда и не передачи их под отчет в бухгалтерию общества, суд правомерно удовлетворил исковые требования общества.

Доводы жалобы о недоказанности факта выполнения работ по договору подряда № 201107 от 30 августа 2011 года ООО СК «Синергос», опровергаютс░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 06 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 16-14 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 201107 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 06 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 16-14, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 201107 ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. 1, 2 ░░. 27 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 26 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░