Решение по делу № 2-1333/2016 (2-8198/2015;) от 30.10.2015

Дело № 2-1333/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козак К.В.,

с участием представителя истицы Шефиновского А.М., истицы Максимовой К.Н., ответчицы Тимошиной О.Н., представителя ответчицы и 3-его лица Чернова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Н.Н., Максимовой К.Н. к Тимошиной О.Н., Александровскому Д.Н., Александровскому Е.Н. о признании право пользования жилым помещением, обязании поставить на регистрационный учет,

у с т а н о в и л:

Истцы Максимова Н.Н., Максимова К.Н. обратились суд с иском к Тимошиной О.Н., Александровскому Д.Н., Александровскому Е.Н. о признании право пользования жилым помещением, обязании поставить на регистрационный учет, указав, что <данные изъяты> на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского совета был выдан ордер № на занятие двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Ордер выдан на семью из 3-х человек: ФИО - квартиросъемщик (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО - <данные изъяты> (умерла ДД.ММ.ГГГГ), Александровская Н.Н. - <данные изъяты>, то есть истица Максимова Н.Н. Фамилию Максимова она получила после заключения брака.

В ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была временно выехать из спорного жилого помещения, в связи с устройством на работу в <адрес>, но регулярно приезжала в г. Чебоксары.

В настоящее время, в указанном в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Тимошина О.Н., Александровский Д.Н. и Александровский Е.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета № ООО «Управляющая компания «Сфера» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Местонахождение Александровского В.Н. неустановленно, в связи с чем, она в <данные изъяты> обратилась с заявлением о розыске в ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары.

После смерти <данные изъяты> ФИО оставшиеся квартиросъемщики перестали оплачивать коммунальные услуги, в результате чего было отключено электро, водо и газоснабжение <адрес>.

Ответчики Александровский В.Н., Тимошина О.Н., Александровский Д.Н. и Александровский Е.Н. не исполняют обязанностей по найму жилого помещения. Она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги по указанной квартире. Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ уплатила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уплатила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уплатила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Управляющая компания «Сфера» соглашение о поэтапном погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги и в день заключения соглашений ею оплачены коммунальные платежи в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с целью восстановления газоснабжения заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» договор о поставке газа №.

Согласно выписки из лицевого счета ООО «Управляющая компания «Сфера» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате составляет <данные изъяты>. Для погашения данной задолженности истцом Максимовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Сфера» заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В настоящее время она вместе со своей <данные изъяты> Максимовой К.Н. желает вселиться и зарегистрироваться по адресу: <адрес> однако, ответчики препятствуют вселению и проживанию в спорном жилом помещении путем отказа в даче письменного согласия.

Истцы Максимова Н.Н., Максимова К.Н. согласно уточненному исковому заявлению просят признать за Максимовой К.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признать за Максимовой К.Н. право найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> возложить обязанность на Отдел УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г.Чебоксары поставить на регистрационный учет Максимову Н.Н. и Максимову К.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истицы Максимовой Н.Н. - Шефиновский A.M., истица Максимова К.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Ответчица Тимошина О.Н., представитель ответчицы и 3-его лица Чернов Е.В. в судебном заседании пояснили, что с исковым заявлением ответчики Александровский В.Н. и Тимошина О.Н. не согласны.

Из представленного представителем ответчицы возражения следует, что истица Максимова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ утратила право пользования спорной квартирой, снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, где и зарегистрировалась. Повторная регистрация истицы в ходе рассмотрения данного дела в спорном жилом помещении не порождает у нее право на спорное жилое помещение. Истица Максимова К.Н., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Право пользования спорной квартирой в г. Чебоксары истица Максимова К.Н. никогда не имела, в нем ранее фактически не проживала. Ответчица не согласна на вселение истиц Максимовой Н.Н и Максимовой К.Н. в спорную квартиру. Заключенные Максимовой Н.Н. соглашения о реструктуризации задолженности по квартплате не порождают у нее право пользования спорным жилым помещением, а лишь порождают право требования оплаченной ею задолженности. В настоящее время истица Максимова Н.Н. незаконно проживает в спорной квартире и препятствует проживанию в нем остальным ответчикам, она сменила дверные замки и категорически запрещает появляться в квартире. В связи с этим ответчик Александровский В.Н. имея инвалидность, вынужден временно проживать в <адрес>, Тимошина О.Н. вынуждена снимать жилое помещение в <адрес>, а место пребывания Александровского Е.Н. неизвестно, так как истица его выгнала из дома.

В соответствии с постановлением главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2005 г. № 129, установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14,5 кв. м. общей площади жилья на человека (без учета балконов) и норма предоставления по договору социального найма - от 16,0 кв. м. до 18,0 кв. м.

Общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты>. В спорной квартире зарегистрировано по месту жительства 5 человек. Следовательно, на человека приходится <данные изъяты> метра на человека.

Исходя из расчета в настоящее время общая площадь спорной квартиры, составляет менее учетной нормы, относительно зарегистрированных в ней по месту жительства граждан, что делает незаконным вселение в данную квартиру истцов.

Ответчица Тимошина О.Н., представитель ответчицы и 3-его лица Чернов Е.В. просят в удовлетворении исковых требований истцам Максимовой Н.Н. и Максимовой К.Н. отказать.

Ответчики Александровский Д.Н., Александровский Е.Н., представитель ответчика администрации г. Чебоксары, представитель 3-его лица отдела УФМС России по Чувашской Республики в Московском районе г. Чебоксары,третье лицо Александровский В.Н., представитель 3-его лица отдела охраны детства администрации Московского района г. Чебоксары ЧР, ООО «УК «Сфера» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Выслушав объяснения представителя истицы Шефиновского А.М., истицы Максимовой К.Н., ответчицы Тимошиной О.Н., представителя ответчицы и 3-его лица Чернова Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского совета ФИО был выдан ордер № на занятие трехкомнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> Ордер выдан ФИО на семью из трех человек: ФИО - квартиросъемщик, ФИО - <данные изъяты>, Александровская Н.Н. - <данные изъяты>.

В настоящее время, согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном в жилом помещении зарегистрированы: Александровский В.Н., ответчица Тимошина О.Н., ответчики Александровский Д.Н., Александровский Е.Н., ФИО

Из искового заявления следует, что квартиросъемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица Максимова Н.Н. (до замужества Александровская Н.Н.) в ДД.ММ.ГГГГ временно выехала из спорного жилого помещения, в связи с устройством на работу в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истица Максимова Н.Н. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> Данное жилое помещение принадлежит мужу истицы ФИО

ДД.ММ.ГГГГ истица Максимова Н.Н. снялась с регистрационного учета по указанному адресу и желает встать на регистрационный учет в спорной квартире по адресу: <адрес> однако, сделать этого не может из-за отсутствия согласия на это лиц, состоящих на регистрационном учета в данном жилом помещении. В связи с чем, просит обязать поставить ее на регистрационный учет.

Указанное требование истицы Максимовой Н.Н. является обоснованным. Регистрация лица по месту жительства является административным актом органов миграционной службы и отражает законное право лица на проживание в жилом помещении. Истица Максимова Н.Н. приобрела право на проживание в спорном жилом помещении еще ДД.ММ.ГГГГ, с момента включения в ордер на спорное жилое помещение. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала в нем, выезд из спорного жилого помещения был связан с устройством истицы на работу в <адрес>. Однако, несмотря на выезд истица Максимова Н.Н. продолжала исполнять обязанности по внесению платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, периодически приезжала и проживала в квартире. Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уплатила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уплатила <данные изъяты>.

В подтверждение оплаты квартплаты и внесения платежей за газ истицей представлены соответствующие квитанции (л.д. 141-172).

Ответчиками Тимошиной О.Н., Александровскими Д.Н., Е.Н. платежи за квартплату не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истица Максимова Н.Н. заключила с ООО «Управляющая компания «Сфера» соглашение о поэтапном погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги и в день заключения соглашений ею оплачены коммунальные платежи в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с целью восстановления газоснабжения истица Максимова Н.Н. заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» договор о поставке газа №.

Согласно выписки из лицевого счета ООО «Управляющая компания «Сфера» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате составляет <данные изъяты>. Для погашения данной задолженности истцом Максимовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Сфера» заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из указанного следует, что истица Максимова Н.Н. не отказывалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратившей право пользования спорным жилым помещением она не признана, следовательно, вправе состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Таким образом, требование истицы Максимовой Н.Н. об обязании поставить ее на регистрационный учет по адрес: <адрес> подлежит удовлетворению. Поскольку, функции миграционный службы в настоящее время осуществляют органы внутренних дел, то данная обязанность должна быть возложена на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике.

Исковые требования истицы Максимовой К.Н., являющейся дочерью истицы Максимовой Н.Н. о признании за ней право пользования жилым помещением, право найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании поставить ее на регистрационный учет по данному адресу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что истица Максимова К.Н. ранее до обращения в суд с настоящим иском в спорном жилом помещении не проживала, в нем зарегистрирована не была, никаких обязанностей вытекающих из договора социального найма жилого помещения не исполняла.

Максимова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала и до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 26 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Из смысла указанного положения Пленума Верховного Суда РФ следует, что истица Максимова К.Н. вправе вселиться и проживать в спорном жилом помещении только при наличии согласия в письменной форме других лиц проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, однако, такого согласия от ответчиков Тимошиной О.Н., Александровских Д.Н., Е.Н. не имеется.

Исходя из общих положений гражданского права, относящихся к заключению и форме договора, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено необходимых условий для возникновения у истицы Максимовой К.Н. право на спорное жилое помещение и заключения с ней договора социального найма, суд считает необходимым отказать истице Максимовой К.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Максимовой К.Н. в удовлетворении предъявленных исковых требований о признании права пользования жилым помещением, признании право найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании поставить ее на регистрационный учет по указанному адресу отказать в полном объеме.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике поставить Максимову Н.Н. на регистрационный учет в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья              Е.В. Павлова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.