Решение от 04.07.2022 по делу № 2-1050/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1050/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2022 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                      Бершанской М.В.,

при секретаре                  Сниткиной И.В.,

помощник судьи                              Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк России» к Жданову В.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Жданову В.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 93276018 от 03.10.2018, заключенный истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 93276018 от 03.10.2018 по состоянию на 21.04.2022 в сумме 455184,46 руб., в числе которой: 279471,65 руб. – просроченный основной долг, 173031,62 руб. – просроченные проценты, 1151 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1584 руб. – неустойка за просроченные проценты; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13751,84 руб.

В обоснование требований указано, что 03.10.2018 ПАО Сбербанк и Ждановым В.В. заключен кредитный договор № 93276018, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 295000 руб. на срок 59 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на условиях договора. В настоящее время заемщик Жданов В.В. принятые на себя обязанности не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Марисов В.В., действующий на основании доверенности №18-Д от 16.02.2022, не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жданов В.В. в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В исковом заявлении истцом адресом ответчика Жданова В.В. указан: [адрес].

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД от 14.06.2022 Жданов В.В., зарегистрирован по [адрес].

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика и по адресу, указанному в иске (извещения о проведении подготовок дела к судебному разбирательству, копия определения о принятии искового заявления к производству, извещение о судебном заседании) возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из справок от 17.05.2022, 18.05.2022, 02.06.2022, 16.06.2022, составленным секретарем судебного заседания при совершении звонков на телефонный номер ответчика **, с целью извещения ответчика о дате, месте проведения подготовок дела к судебному разбирательству, судебного заседания, дозвониться до ответчика не представилось возможным, при попытке дозвониться на указанный номер шли длинные гудки, на звонок Жданов В.В. не ответил, в связи с чем известить его о дате, месте и времени проведения подготовок дела к судебному разбирательству, судебного заседания возможности не имелось.

Телеграммы, направленные по адресу регистрации ответчика и по адресу, указанному в иске, также не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику Жданову В.В. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик Жданов В.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов с системе Сбербанк Онлайн являются одноразовые пароли или нажатие кнопки «подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 01.10.2018 Ждановым В.В. посредством системы «Сбербанк Онлайн» направлена заявление-анкета на получение потребительского кредита в размере 295000 руб.

В тот же день заемщику направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен заемщиком, тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены заемщиком аналогом его собственноручной подписи.

На основании указанной выше заявки 03.10.2018 ПАО Сбербанк и Ждановым В.В. заключен кредитный договор № 93276018, согласно которому кредитор ПАО Сбербанк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 295000 рублей на срок 59 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7876,92 руб. (кроме последнего) в установленные договором и графиком платежей сроки.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет дебетовой банковской карты **, открытый у кредитора, сумму кредита в указанном размере, что подтверждается копией лицевого счета за период с 03.10.2018 по 06.10.2018.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что свою обязанность по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчик Жданов В.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита от 03.10.2018 и п. 3.3 Общих условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Поскольку Жданов В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, банк на основании п. 12 индивидуальных условий правомерно начислил неустойку на основной долг и проценты.

Согласно п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит банк вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

19.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате нестойки и расторжении договора, в котором указано, что по состоянию на 17.04.2022 сумма задолженности по кредитному договору №93276018 от 03.10.2018 составляет 453661,06 руб., предложено произвести досрочный возврат указанной суммы в срок не позднее 19.05.2022.

Сведений об исполнении данного требования ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.04.2022 задолженность Жданова В.В. по кредитному договору №93276018 от 03.10.2018 составляет 455184,46 руб. из которой: 173031,62 руб. – просроченные проценты, 279417,65 руб. – просроченный основной долг, 1151 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1584 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет ответчиком также не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №93276018 от 03.10.2018, по состоянию на 21.04.2022 подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию 455184,46 руб. из которой: 173031,62 руб. – просроченные проценты, 279417,65 руб. – просроченный основной долг, 1584,19 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1151 руб. – неустойка на просроченный основной долг.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора №93276018 от 03.10.2018, заключенного ПАО Сбербанк и Ждановым В.В., суд исходит из следующего.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика Жданова В.В. имело место существенное нарушение условий кредитного договора, в результате чего ПАО Сбербанк лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (направление в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора №93276018 от 03.10.2018, заключенного ПАО Сбербанк и Ждановым В.В..

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13751,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 147398 от 04.05.2022.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы уплате государственной пошлины в размере 13751,84 руб. подлежат возмещению истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №93276018 ░░ 03.10.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №93276018 ░░ 03.10.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.04.2022 ░ ░░░░░ 455184,46 ░░░. ░░ ░░░░░░░: 173031,62 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 279417,65 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 1584,19 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1151 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13751,84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2022-001494-82