Решение от 31.05.2023 по делу № 1-301/2023 от 10.05.2023

    Дело № 1-301/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Десяткиной Р.М.,

с участием государственного обвинителя Иркабаева А.М.,

подсудимого Аранцева П.В.,

адвоката Быковой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арацева П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего средне специальное образование, не работающего, военнообязанного, судимого:

-18.12.2014 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 21.10.2015 г. Калининским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 18.12.2014 года назначено 3 годам лишения свободы, освобожден 31.10.2017 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 20.10.2017 года с заменой неотбытой части наказания на 3 месяца 17 дней ограничения свободы,

- 07.06.2018 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 21.10.2015 года назначено 7 месяцев лишения свободы,

- 01.08.2018 г. Советским районным судом г. Уфы РБ (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 20.09.2018 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07.06.2018 года назначено 2 года лишения свободы,

- 16.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.08.2018 года назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 19.11.2019 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 08.11.2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней,

-18.02.2020 г. Октябрьским районным судом, г. Уфы РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- 10.06.2021 г. Иглинским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.02.2020 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы (освобожден 11.11.2022 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 31.10.2022 условно- досрочно на 10 месяцев 16 дней)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30-п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аранцев П.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. 20.01.2023 около 19 часов 40 минут у Аранцева П.В., находящегося вблизи дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, д. 4, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомым несовершеннолетним ФИО19. и ФИО20., с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Аранцев П.В. 20.01.2023 около 19 часов 45 минут, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, д. 4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что ввиду своего физического превосходства и своей агрессивной манерой общения он оказывает на несовершеннолетних ФИО19. и ФИО20 психическое подавляющее воздействие, осознавая, что своими действиями применяет насилие, не опасное для здоровья, в целях завладения имуществом ФИО19. и ФИО20., и их удержания и, желая применить насилие, не опасное для здоровья, как средство завладения имуществом, умышленно схватил ФИО19. и ФИО20 руками в области шеи сзади, причинив им физическую боль и, подавив их сопротивление, потребовал от ФИО19. и ФИО20 отдать ему свои мобильные телефоны. ФИО19. в сложившейся обстановке, в связи с примененным к ней насилием, не опасным для здоровья, исполнила требование Аранцева П.В. и отдала ему свой мобильный телефон марки «Realme C25s», стоимостью 29 000 рублей. Однако, Аранцев П.В. не смог довести свой умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО19 и ФИО20. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО20. отказалась выполнять требования Аранцева П.В., а именно оказала ему активное сопротивление, после чего ФИО20, с находящимся при ней мобильным телефоном марки «Redmi 9 Т» стоимостью 12 000 рублей, а также ФИО19 забрав свой сотовый телефон марки «Realme C25s», стоимостью 29 000 рублей покинули место совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями Аранцев П.В. пытался причинить несовершеннолетней ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей, несовершеннолетней ФИО20 на сумму 12 000 рублей.

2 эпизод. 20.01.2023 около 20 часов 35 минут у Аранцева П.В., находящегося на улице вблизи подъезда дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, д. 2, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу сформировался преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомой несовершеннолетней ФИО37., а именно ее мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Аранцев П.В. 20.01.2023 около 20 часов 35 минут, зашел вместе с ФИО37. в подъезд дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, д. 2, где схватил ФИО37. руками за ее одежду в области шеи и начал тянуть ФИО37 на себя. Однако, Аранцев П.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО37 оказала ему активное сопротивление и покинула место совершения преступления с находящимся при ней мобильным телефоном марки «IPhone 11» стоимостью 35 000 рублей, а также преступные действия Аранцева П.В. были пресечены очевидцами произошедшего.

    По эпизоду с потерпевшими ФИО19., ФИО20

Подсудимый Аранцев П.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 20.01.2023 г. около 19 час. 40 мин. он находился во дворе дома № 4 по ул. М. Рыльского г. Уфы, где увидел двух девочек. Он решил отобрать у них телефоны, чтобы в дальнейшем продать. Он догнал их, после чего схватил одну из них за воротник куртки и они обе остановились. После этого он потребовал передать ему телефоны. Одна из девочек, которую он держал за куртку достала свой мобильный телефон, марку и модель он не помнит. Когда она ему передавала данный мобильный телефон, он упал на снег, вторая девочка сразу подняла этот мобильный телефон. Девочки в это время кричали и звали прохожих на помощь, он, испугавшись, отпустил девочку и убежал в противоположную сторону от них, чтобы его не задержали очевидцы произошедшего.

    Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО20 следует, что 20.01.2023 г. в вечернее время, около 19 час. 45 мин. - 19 час. 50 мин., она со своей подругой ФИО19 возвращались домой с тренировки. С собой у нее был мобильный телефон марки «Redmi 9Т». Проходя вблизи дома № 4 по ул. М. Рыльского г. Уфы они увидели, что справа от них по ходу движения неподалеку стоял подозрительный неизвестный мужчина. Когда мужчина их увидел, он стал идти в их направлении. Тогда они с ФИО19 стали идти быстрым шагом, так как испугались. Мужчина побежал за ними, после чего, догнав, обхватил сзади ее и ФИО19 руками за шею, то есть их шея оказалась в области его локтевого сустава, отчего она почувствовала физическую боль, ей стало тяжело дышать. После чего мужчина спросил, есть ли у них мобильные телефоны, на что они ответили, что мобильных телефонов у них нет. Мужчина сказал: «А если я проверю?». Далее, она испугавшись, что мужчина станет их обыскивать и заберет ее мобильный телефон, стала кричать «Помогите», после чего, мужчина, продолжая обхватывать ее рукой за шею, стал ладонью закрывать ей рот. Далее, ФИО19 достала с кармана куртки свой мобильный телефон и отдала его мужчине. В этот момент она сумела вырваться из рук мужчины. После чего, он снова попытался ее схватить рукой, но она в это время отталкивала его руками в грудь. В этот момент мужчина продолжал удерживать ФИО19 в области шеи. Далее, мужчина уронил мобильный телефон ФИО19 на землю. Она подняла телефон. Мужчина потребовал передать ему мобильный телефон ФИО19. ФИО19 и сама, будучи сильно напуганной, просила ее, чтобы она отдала ее мобильный телефон мужчине. Далее, она, испугавшись за свою подругу передала мобильный телефон ФИО19 мужчине. После чего, мужчина стал наклоняться и вроде бы стал поскальзываться, в этот момент ФИО19 каким-то образом вырвалась из рук мужчины, схватила у него свой мобильный телефон. После чего они с ФИО19 побежали в направлении дома последней. (т. 1 л.д. 84-89).

Оглашенные в суде с согласия сторон показания потерпевшей ФИО19 (т. 1 л.д. 63-67) аналогичны оглашенным показаниям потерпевшей ФИО20

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевших и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

    Кроме этого, вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-заявлениями ФИО58., ФИО59 от 20.01.2023, в которых они просят привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 20.01.2023, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, д. 4, пытался забрать телефон их дочерей ФИО19 и ФИО20. (т. 1 л.д. 42, 43),

-протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023 г., в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, д. 4 и установлено место совершения преступления. ( т. 1 л.д. 31-34),

-протоколом выемки от 12.04.2023, согласно которому у законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО19 - ФИО58 изъят мобильный телефон «Realme C25s», который был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 179-182, 183-184, 185),

-заключением эксперта № от 18.04.2023, согласно которого рыночная стоимость: мобильного телефона «Realme C25s», составляет 29 000 рублей, мобильного телефона «Redmi 9 Т»- 12000 рублей. (т. 1 л.д. 216-219).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия Аранцева П.В. органами предварительного следствия квалифицированы как два преступления: с потерпевшей ФИО19 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья; с потерпевшей ФИО20 по ч.3 ст. 30 -п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 (в редакции от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью или иным образом).

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единой преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что совершенные Аранцевым П.В. преступные действия в отношении потерпевших ФИО19. и ФИО20. совершены Аранцевым 20.01.2023 г. в одном и том же месте – вблизи дома № 4 по ул. М.Рыльского г. Уфы, практически одновременно, около 19 час. 45 минут. И хотя Аранцев пытался похитить имущество двух потерпевших, его действия в указанный период времени, как усматривается из материалов уголовного дела, охватывались единым умыслом, направленным на изъятие чужого имущества, который он не смог довести до конца, поскольку ФИО20. оказала активное сопротивление и отказалась выполнять требования Аранцева и передавать ему свой телефон, а ФИО19 смогла вырваться из рук Аранцева и забрав свой телефон, вместе покинули место совершения преступления.

При таких обстоятельствах все вышеуказанные действия Аранцева П.В., как они установлены судом, совершенные в одном и том же месте, в одно и то же время, одним и тем же способом, объединенные единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, а не совокупность преступлений, в связи с чем, их следует с учетом того, что умысел осужденного не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, Аранцев не имел реальной возможности распорядиться имуществом потерпевших, квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как единое продолжаемое преступление.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Аранцева П.В. по ч.3 ст. 30-п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 (в редакции от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как достоверно установлено судом, 20.01.2023 г. с целью хищения имущества потерпевших, Аранцев применил к ним физическую силу, схватил ФИО19 и ФИО20 руками в область шеи сзади, причинив им физическую боль, что подтверждается оглашенными показаниями потерпевших.

При этом, примененное Аранцевым насилие явилось способом завладения имуществом ФИО19 и ФИО20, что свидетельствует об обоснованности квалификации его действий в отношении потерпевших, как покушения на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку они последовательные, подробные, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимого не имеется, поскольку ранее они между собой знакомы не были, в тот день встретились впервые, каких-либо данных о заинтересованности потерпевших при даче показаний, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора Аранцева судом не установлено.

Показания потерпевших, также объективно согласуются с показаниями самого Аранцева, данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, а также письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, а также вещественными доказательствами по делу.

Размер ущерба, установлен и подтверждается заключением эксперта.

             По эпизоду с потерпевшей ФИО37

Подсудимый Аранцев П.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 20.01.2023 г. около 20.30 часов он находился в мкр. Сипайлово, где увидел ранее не знакомую ФИО37, которая шла одна. При этом он предположил, что у нее при себе имеется мобильный телефон и решил у нее его отобрать. Для этого он побежал за ФИО37, которую догнал перед входом в подъезд дома № 2 по ул. М. Рыльского г. Уфы. Когда открылась дверь в подъезд и ФИО37 прошла внутрь, он также прошел за ней. В подъезде он взял ее за капюшон куртки и за плечо, чтобы она не убежала, так как хотел отобрать у нее мобильный телефон. Но ФИО37 начала вырываться и кричать. В это время из лифта вышли парень с девушкой. Так как он испугался и понял, что данные парень и девушка не дадут ему отобрать телефон, он отпустил ФИО37 и быстро выбежал из подъезда.

    Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО37 следует, что 20.01.2023 вечером она шла по тротуару по ул. Королева, когда заметила, что за ней идет мужчина, который не отставал от нее. Она начала бежать, этот мужчина также побежал за ней. Она добежала до своего дома к подъезду по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, д. 2, и начала звонить в домофон. Пока шел звонок, данный мужчина добежал до ее подъезда, в домофоне ответил ее брат и спросил «Кто там?» она ответила, что «Я» и данный мужчина показал ей пальцем и сказал «Молча» и сам открыл дверь в подъезд. Она забежала в подъезд. В подъезде мужчина схватил ее двумя руками за одежду в области шеи и начал дергать ее. Она стала плакать и громко кричать «Пусти меня», «Не трогай меня», «Убери руки». При этом он ничего не говорил. В это время из лифта вышли женщина с мужчиной, они не успели уехать на свой этаж, потому что услышали ее крики. Она сразу же забежала в лифт. Когда она зашла домой она сразу же позвонила маме и сообщила о произошедшем. (т. 1 л.д. 103-108).

Свидетели ФИО81., ФИО82., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон в ходе следствия показали, что 20.01.2023 около 20 часов 35 минут они зашли в лифт дома 2 по ул. М.Рыльского г. Уфы, двери лифта начали закрываться и вдруг они услышали детский крик и какую-то возню на площадке перед лифтами. ФИО81 выставила ногу между дверьми лифта, чтобы двери не закрылись, и они выглянули из лифта посмотреть, что происходит на площадке перед лифтами. Они увидели, как ранее незнакомый им мужчина, в последующем ставший им известный, как Аранцев П.В., схватил обеими руками ранее незнакомую им ФИО37. за одежду в области шеи и начал тянуть ее на себя. При этом ФИО37 активно сопротивлялась, вырывалась из его рук, кричала ему: «Пусти меня», «Не трогай меня», «Убери руки», при этом она громко плакала. ФИО81 подошла к ним и спросила «Ты его знаешь?» ФИО37 забежала за ее спину, после чего сразу же забежала в лифт и уехала. Аранцев П.В., увидев их, опешил и после этого сразу же направился на выход из подъезда. Они немедленно пошли за ним, но не смогли догнать его, так как он убежал.(т. 1 л.д. 111-114, 116-119).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

    Кроме этого, вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО87. от 20.01.2023, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 20.01.2023, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, д. 2, напал и схватил за шею ее дочь ФИО37 (т. 1 л.д. 47),

-протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, д. 2, а также подъезд указанного дома и установлено место совершения преступления. ( т. 1 л.д. 35-38).

-заключением эксперта № от 18.04.2023, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «IPhone 11» составляет 35000 рублей. (т. 1 л.д. 216-219).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

    Действия Аранцева П.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 30-п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении N 29 от 27.12.2002 г. с изменениями от 29.06.2021 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с насильственным ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)

Вместе с тем, выводы следствия о наличии в действиях Аранцева квалифицирующего признака применения к потерпевшей ФИО37 насилия, не опасного для здоровья, не нашли своего подтверждения.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО37, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, когда она забежала в подъезд, мужчина схватил ее двумя руками за одежду в области шеи и начал дергать ее, она начала плакать и громко кричать. В это время из лифта вышли женщина с мужчиной, она сразу же забежала в лифт и уехала на свой этаж.(т. 1 л.д. 103-108)

Таким образом, из показаний потерпевшей не следует, что действиями Аранцева, который схватил ее за одежду, ей были причинены побои или физическая боль. Соответственно, такие действия не могут расцениваться как насилие, не опасное для здоровья.

Кроме того, следует отметить, что Аранцеву не предъявлено в обвинении, что в результате его действий потерпевшая была ограничена в свободе.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", судам следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, квалифицирующий признак грабежа, как совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья и квалифицирует действия Аранцева по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО37., свидетелей ФИО81., ФИО82 оснований не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они подробные, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При этом, потерпевшая и свидетели Аранцева ранее не знали, неприязненных отношений между ними нет, каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний, ставящих эти показания под сомнение, мотивов для оговора Аранцева, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Кроме того, вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей, а также умысел Аранцева на совершение открытого хищения чужого имущества, также объективно подтверждаются показаниями самого Аранцева, данными ими в ходе предварительного расследования и в суде.

Исследовав протоколы следственных действий, суд установил, что протоколы допросов Аранцева, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. При его допросе принимал участие защитник, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Перед началом допроса ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ - право не свидетельствовать против самого себя. Он был предупреждены, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Протоколы подписаны Аранцевым и его защитником, при этом от участвующих лиц не поступило каких-либо замечаний, ни по процедуре допросов, ни относительно содержания протокола, достоверности их фиксации, каких-либо заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия также сделано не было.

Показания Аранцева получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждены фактическими обстоятельствами дела, другими доказательствами, собранными по делу.

При назначении Аранцеву П.В. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что он вину (по обоим эпизодам) признал полностью, в содеянном раскаялся, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Аранцев П.В. по своей инициативе не являлся в полицию с сообщением о совершенных им преступлениях, а признался в этом, будучи доставленным в отдел полиции, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенных преступлениях и о лице, их совершивших. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства –его явки с повинной (по обоим эпизодам), не имеется.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Поскольку место, время и обстоятельства преступлений были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от Аранцева П.В., каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Аранцев П.В. не совершал, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда также не имеется.

Отягчающим вину обстоятельством в действиях Аранцева П.В. является рецидив преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ, а по преступлению –ч.3 ст. 30-п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ рецидив преступлений, которой по своему виду является опасным.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, сов░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1, 2 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░.2 ░░. 161 ░░ ░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 31.10.2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10.06.2021 ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 16 ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.06.2021 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 66 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30-░. «░» ░. 2 ░░. 161, ░.3 ░░. 30- ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░.3 ░░. 30-░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░19., ░░░20.) - ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░.3 ░░. 30- ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░37.) – ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 7 ░░. 79, ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 31.10.2022 ░. ░ ░░░░░░ ░ 31.10.2022 ░. ░░ 11.11.2022 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░