Решение от 09.12.2020 по делу № 2-4075/2020 от 18.11.2020

№ 2-4075/2020

УИД: 56RS0009-01-2020-005472-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года                                                                  г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению Силина Артема Михайловича к Российскому союзу автостраховщиков, Бойцову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Силин А.М. обратился в суд с иском к РСА, Бойцову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что <Дата обезличена> по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2112, гос. номер <Номер обезличен>, под управлением Бойцова А.С. и Порш, гос. номер <Номер обезличен>, под управлением Жилина К.А. в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>3 Автогражданская ответственность виновника ДТП Бойцова А.С. была застрахована в страховой компании «Стрех», у которой отозвана лицензия, ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса. Автогражданская ответственность Жилина К.А., управлявшего автомобилем Порш, гос. номер <Номер обезличен>, не была застрахована. <Дата обезличена> истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В добровольном порядке РСА произвели выплату компенсационного возмещения в размере 13 000 руб. <Дата обезличена> истец по электронной почте направил претензию, но РСА претензию не удовлетворили. В соответствии с экспертным заключением <Номер обезличен> материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составляет 42 500 руб. В связи с чем просит суд взыскать с РСА в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере 100 001 руб., сумму за проведение независимой оценки определения стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 783 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы истцу, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб. Взыскать с <ФИО>3 в свою пользу моральный в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе подготовки судом решался вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в по месту жительства ответчика Бойцова А.С.

Истец Силин А.М. в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА, ответчик Бойцов А.С. в судебном заседании не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее исковое заявление было предъявлено в Дзержинский районный суд г. Оренбурга по месту регистрации по месту пребывания ответчика Бойцова А.С.

При этом, как следует из представленного в материалы дела постановления об административном правонарушении, местом жительства Бойцова А.С. является адрес: <...>.

Само рассматриваемое ДТП также произошло в г. Краснодаре.

Из представленной карточки учета транспортного средства автомобиля ВАЗ 21120, гос. номер <Номер обезличен>, собственник автомобиля Бойцов А.С. зарегистрирован по адресу: <...>.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны. Оно может быть признано таковым по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Предъявляя исковое заявление в Дзержинский районный суд г. Оренбурга истец представляет свидетельство <Номер обезличен> о регистрации ответчика Бойцова А.С. по месту пребывания по адресу: <...>.

У суда возникают сомнения в представленном документе, поскольку исходя из самой природы спора, истец не может иметь какие-либо правоустанавливающие документы ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма Бойцову А.С., из которой следует, что по адресу: <...> никогда не жил. Более того, никогда в г. Оренбурге не был. Указанный адрес ему не знаком. В настоящее время проживает в <...>.

Суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом на выбор подсудности, а именно искусственное изменение подсудности для настоящего искового заявления по месту регистрации по месту пребывания ответчика Бойцова А.С.

Местонахождение второго ответчик Российского союза автостраховщиков является: <...>, строение 3, т.е. также не на территории Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

При данных обстоятельствах, поскольку местонахождение ответчика Бойцова А.С. не относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Оренбурга, местонахождение второго ответчика РСА также не относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Оренбурга, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Оренбурга с нарушением правил подсудности подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара по местонахождению ответчика Бойцова А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>