Решение по делу № 2-127/2023 (2-1647/2022;) от 07.12.2022

УИД 16RS0041-01-2022-003443-97

Дело №2-127/2023

2.211г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре Т.В. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа - Банк» к Поляковой Д.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа - Банк» (далее – АО «Альфа - Банк») обратилось в суд с иском к Д.П. Поляковой о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлена виновность Д.П. Поляковой в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что Д.П. Полякова, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотреблением доверием, воспользовавшись анкетными данными и копиями документов ФИО оформила от ее имени кредитный договор с АО «Альфа - Банк», присвоила себе кредитную карту с установленным лимитом <данные изъяты>, из которых похитила <данные изъяты>. Судом установлено, что задолженность по кредитному договору была частично погашена. Таким образом, своими действиями Д.П. Полякова причинила АО «Альфа - Банк» значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

По изложенным основаниям АО «Альфа - Банк» просит суд взыскать с ответчика Д.П. Поляковой в пользу АО «Альфа-Банк» ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

Представитель АО «Альфа - Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д.П. Полякова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Д.П. Полякова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 эпизодов) и ей назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание условное с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим по делу признан истец АО «Альфа-Банк», которому причинен ущерб в результате мошенничества.

Из установленных приговором обстоятельств дела следует, что Д.П. Полякова признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств АО «Альфа-Банк» на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ущерб причинен действиями Д.П. Поляковой в результате совершения преступления, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, ответчик обязан возместить вред в полном объеме. Ответчик доказательств возмещения ущерба не представил.

Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с ответчика Д.П. Поляковой подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа - Банк» к Поляковой Д.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Д.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН № ОГРН №) денежные средства в размере – <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Поляковой Д.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в размере <данные изъяты>

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Заочное решение вступило в законную силу «__»____________ 20___ г.

Судья __________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.