Решение по делу № 2-7801/2018 от 12.04.2018

         Дело №2-7801/2018

24RS0048-01-2018-004993-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

19 декабря 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова ФИО8 к Бурый ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Бурый А.А. с требованием взыскать с последнего в свою пользу денежные средства по расписке в размере 350 000 рублей, проценты по расписке за период с 26.02.2016 года по 26.03.2016 года в размере 10 500 рублей, проценты по расписке за период с 27.02.2016 года по 16.04.2018 года в размере 262 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 070,95 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 094,21 рублей.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Ответчик Бурый А.А., его представитель – Скутин А.В., действующий на основании доверенности от 31.08.2018 года в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец Баранов А.И., его представитель Хмель Р.А., действующий на основании доверенности от 24.01.2017 года в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции в адреса указанные в исковом заявлении, баранов судебное извещение получил лично, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев исковое заявление, суд, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что Баранов А.И., его представитель Хижа Р.А. будучи надлежащим образом, извещены о дате судебного заседания назначенного на 03.09.2018 года, 19.12.2018 года, что подтверждается судебными извещениями, имеющимися в материалах дела доказательствами, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просили, при назначении судебного разбирательства суд обязал явкой лиц участвующих в деле, доказательств требуемых суду для рассмотрения дела по существу в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, суд считает возможным оставить исковое заявление Баранова А.И. к Бурый А.А. о взыскании долга по договору займа, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Баранова ФИО10 к Бурый ФИО11 о взыскании долга по договору займа, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий:                     А.А. Яниева