Решение от 19.08.2022 по делу № 12-33/2022 от 05.08.2022

дело №
РЕШЕНИЕ
19 августа 2022 года	<адрес> края

Судья Суксунского районного суда <адрес> ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал в обоснование жалобы следующее.

В оригинале протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в имеющейся же у ФИО2 копии этого протокола указано, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, в оригинал протокола после выдачи его копии ФИО2 были внесены исправления в виде изменения части указанной статьи с четвертой на пятую, которые оговорены с ФИО2 не были, подписью сотрудника, составившего процессуальный документ, не заверялись, копия исправленного (дополненного) процессуального документа ФИО2 в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения) не высылалась. Вследствие указанных недостатков суд первой инстанции не должен был признавать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелись незаверенные исправления, законным и обоснованным, а к показаниям инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО4 отнестись критически. Таким образом, мировой судья воспользовался недопустимыми доказательствами вины ФИО2 и незаконно привлек его к административной ответственности, следовательно, суд первой инстанции, рассмотрел данное дело поверхностно, не всесторонне, указанных обстоятельств не учел, сделал ошибочные выводы и принял необоснованное постановление.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на изложенных в ней доводах настаивает, также представил в суд копию протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО4 в отношении ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО4 с жалобой не согласен, пояснил, что изменения в протокол об административном правонарушении, касающиеся части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминируемой ФИО2, были внесены после вручения копии этого протокола ФИО2, но в его присутствии. Подписью ФИО2 внесение этих изменений в присутствии последнего он не удостоверял, поскольку в протоколе уже имелась подпись ФИО2 в подтверждение ранее внесенных им изменений, он посчитал это достаточным.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 39 мин на 150 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, гос. рег. знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди движущегося автомобиля Камаз, гос. рег. знак № в составе полуприцепа Тонар, гос. рег. знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», пересек дорожную разметку 1.11 ПДД РФ, совершил данное правонарушение повторно. В указанном протоколе об административном правонарушении имеются два исправления: первое – касающееся буквенно-цифрового обозначения гос. рег. знака автомобиля Камаз (а именно по левому полю протокола первой строкой указано, что г/н а/м Камаз №, исправлено в присутствии водителя, имеется подпись от имени водителя, а в фабуле правонарушения гос. рег. знак автомобиля Камаз исправлен на №), второе – касающееся части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминируемой ФИО2 (а именно по левому полю протокола второй строкой указано, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, указание на то, что исправлено в присутствии водителя и подпись от имени водителя отсутствует, а непосредственно в протоколе при указании части и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминируемой ФИО2, часть статьи исправлена на 5) (л.д.4).

Вместе с тем в материалы дела защитником представлена копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, врученная ФИО2, согласно которой действия ФИО2 квалифицированы инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В копии протокола значится одно исправление – касающееся буквенно-цифрового обозначения гос. рег. знака автомобиля Камаз, удостоверенное подписью от имени водителя (л.д.26).

Доказательства того, что изменения в протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминируемой ФИО2, были внесены в присутствии ФИО2, в материалах дела отсутствуют, его подписью эти изменения не удостоверены, равно как не имеется и доказательств того, что эти изменения были внесены в его отсутствие, но с соблюдением требования о надлежащем извещении его о времени и месте внесения изменений. Объяснения должностного лица о внесении всех изменений в протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО2 допустимым доказательством вышеуказанного являться не могут, поскольку это обстоятельство должно подтверждаться определенным средством доказывания – протоколом об административном правонарушении с соблюдением установленного порядка его составления.

Тем самым ФИО2 оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.

Таким образом, довод жалобы о внесении должностным лицом изменений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминируемой ФИО2, с нарушением требований данного Кодекса является обоснованным.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, а наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством административным органом не доказано.

С учетом изложенного обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья районного суда,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░	░░░5