Решение по делу № 2-1-917/2016 от 16.05.2016

№2-1-917/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области                                         2 июня 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Г.В.,

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шебановой В.Д. к Токмаковой Л.Д., Бородиной Л.Д. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шебанова В.Д. обратилась в суд с иском, который поддержала в судебном заседании, к Токмаковой Л.Д., Бородиной Л.Д. о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит 7/15 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м. Сособственниками домовладения являются ответчики Токмакова Л.Д. и Бородина Л.Д., каждой из которых принадлежит по 4/15 долей вышеуказанного жилого дома. На основании решения мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района от 1.10.2009 года, жилой дом был поделен в натуре на три реальные части, ей было выделено в собственность жилая комната №2 площадью 21,0 кв.м и кухня №7 площадью 12,3 кв.м. На основании разрешения на реконструкцию жилого дома она произвела пристройку под литерой А2 и А3, в результате чего площадь в принадлежащей ей реальной части жилого дома увеличилась до 70,6 кв.м., в связи с чем площадь идеальных долей в доме не совпадает с общей площадью помещения. Произведенная ею пристройка не нарушает строительных норм и правил. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение №2 общей площадью 70,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилой комнаты №3 площадью 20,8 кв.м., ванной площадью 7,7 кв.м., кухни №9 площадью 12,7 кв.м., жилой комнаты площадью 11.8 кв.м., жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., прихожей №12 площадью 5,2 кв.м.

Ответчики Токмакова Л.Д., Бородина Л.Д. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица отдела Архитектуры и градостроительства администрации г. Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку обращение истицы в суд не обусловлено нарушением ответчиками её прав, суд считает, что судебные издержки по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ 20,8 ░░.░., ░░░░░░ №8 ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░., ░░░░░ №9 ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░░░░░░░ 11.8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░ 12,4 ░░.░., ░░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░ 5,2 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░