Решение от 05.12.2017 по делу № 33-13450/2017 от 24.11.2017

Судья: Филиппова Н.Н.

Докладчик: Проценко Е.П. Дело № 33-13450/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» декабря 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.

и судей: Хомутовой И.В., Сучковой И.А.,

при секретаре: Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.

гражданское дело по частной жалобе Шадрина С.В. на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области

от 25 октября 2017 года

по заявлению Шадрина С.В., Шадрина В.М., Кокориной Е.Г. об индексации присуждённых сумм по решению Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2016 года по делу по иску Шадрина С.В., Шадрина В.М., Кокориной Е.Г. к Ключникову И.В. о взыскании задолженности по договорам займа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2016 года с Ключникова И.В. в пользу Шадрина С.В., Шадрина В.М., Кокориной Е.Г. взыскана задолженность по договорам займа. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено. В результате длительного неисполнения решения должником, взысканные денежные средства обесценились, что по мнению заявителей, является основанием для индексации присуждённых денежных сумм на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, просили произвести индексацию присуждённых судом денежных сумм за период с 22.03.2016 по 10.10.2017 в размере 27 926 руб., в том числе Шадрину В.М. – 4 997 руб., Шадрину С.В. – 10 656 руб., Кокориной Е.Г. – 12 273 руб.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 октября 2017 года в удовлетворении заявления Шадрина В.М., Шадрина С.В., Кокориной Е.Г. об индексации присуждённых денежных сумм отказано.

В частной жалобе Шадрин С.В. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.03.2016 с Ключникова И.В. взыскано Шадрина В.М. 123633,40 руб., в пользу Шадрина С.В. 263633,40 руб., в пользу Кокориной Е.Г. в размере 303633,40 руб. Решение суда вступило в законную силу. На момент вынесения обжалуемого определения, решение суда не исполнено.

В связи с длительным неисполнением ответчиком Ключниковым И.В. решения суда, заявители Шадрин В.М., Шадрин СВ., Кокорина Е.Г. просят проиндексировать присужденные решением суда суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.03.2008 N 244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из материалов дела следует, что заявители просят произвести индексацию взысканных судом сумм, исходя из роста индекса потребительских цен.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Однако возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления заявителей об индексации присужденных сумм, у суда первой инстанции отсутствовала возможность произвести индексацию с использованием индексов потребительских цен, поскольку такой механизм индексации законодательно не установлен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: