Решение по делу № 2-39/2022 от 17.01.2022

Судья Джамбинов Е.В.                                    дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Джамбинова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи            Рыжовой Б.А.,

    с участием:

    истца                                                                                     Кудиновой Н.В.,

    также представляющей интересы истцов Назаренко Н.А., Зинченко С.А.,

    истца     Кудинова А.В.,

представителя ответчика Администрации Троицкого СМО    Нохашкеева П.А.,

ответчика                                     Ефремовой В.Г.,

ответчика                                     Шерстнёвой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудиновой Надежды Васильевны, Кудинова Анатолия Вячеславовича, Назаренко Натальи Анатольевны, Зинченко Светланы Анатольевны к администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Ефремовой Валентине Григорьевне, Шерстнёвой Светлане Владимировне о разделе жилого дома, выделении квартиры, прекращении права общей долевой собственности, сохранении в перепланированном виде квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова Н.В., действуя в своих интересах, а также в интересах Назаренко Н.А. и Зинченко С.А., Кудинов А.В., обратились в суд с иском к администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Троицкое СМО), ФИО5, Шерстнёвой С.В. о разделе жилого дома, выделении квартиры, прекращении права общей долевой собственности, сохранении в перепланированном виде квартиры, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1 (ФИО15) Н.А., ФИО2 (ФИО15) С.А. по договору на безвозмездную передачу 1/3 доли целого жилого дома в собственность граждан приобрели в собственность 1/3 доли целого жилого дома по адресу: <адрес>, но фактически это отдельная квартира.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ было произведено переустройство и перепланировка квартиры, в результате чего изменились технические характеристики квартиры. Перепланировка была произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Но при обращении в Администрацию Целинного РМО истцам было отказано в выдаче разрешения на перепланировку квартиры.

Дом, в котором проживают истцы, является трехквартирным, каждая квартира изолирована от другой, имеет отдельный вход и доступ на прилегающий земельный участок, газоснабжение и отопление в каждой квартире самостоятельное. Между каждым из сособственников сложился порядок пользования домом (квартирами). Неправильное оформление документов не позволяет истцам реализовать свое право распоряжаться квартирой.

Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 8, 25, 26, 29 ЖК РФ, истцы просят суд произвести раздел указанного жилого дома в натуре между сособственниками, выделить им указанную квартиру, прекратить право общей долевой собственности истцов на 1/3 доли жилого дома, сохранить в перепланированном и переустроенном виде квартиру.

В судебном заседании истец Кудинова Н.В., действуя в своих интересах, а также в интересах истцов Назаренко Н.А. и Зинченко С.А. на основании доверенности, истец Кудинов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям. Просили выделить истцам указанную квартиру по ? доле каждому.

Представитель ответчика – Администрации Троицкого СМО Нохашкеев П.А. пояснил, что истцы проживают в отдельной квартире в трехквартирном жилом доме, исковые требования в части раздела жилого дома считал подлежащими удовлетворению, в остальной части оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО5, Шерстнёва С.В. исковые требования считали подлежащими удовлетворению. Пояснили, что они проживают в отдельных квартирах в трехквартирном доме также, как и истцы. Перепланировка не нарушает прав ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, решение по делу просил вынести на основании имеющихся доказательств.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого ими решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно договору на безвозмездную передачу 1/3 доли целого жилого дома в собственность граждан (с учетом решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), Целинное многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства предоставило в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13 1/3 доли целого жилого дома, состоящей из <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о браке № №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 присвоена фамилия ФИО1.

На основании свидетельства о браке № №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 присвоена фамилия ФИО2.

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, видно, что общая площадь <адрес> составляет №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Целинного РМО РК истцам отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию жилого помещения) по указанному адресу в связи с нарушением порядка оформления строительства.

В соответствии со справкой отдела архитектуры и строительства Администрации Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ самовольно произведенная перепланировка (переустройство) <адрес> многоквартирном жилом доме по указанному адресу не угрожает жизни и здоровью граждан <адрес>, а также не нарушает их законных интересов.

Постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении результатов инвентаризации земель населенных пунктов <адрес>" установлено, что:

земельный участок с кадастровым номером №

земельный участок с кадастровым номером №

земельный участок с кадастровым номером №

Материалами дела установлено, что дом, в котором истцы имеют 1/3 доли, является 3-квартирным, каждая квартира изолирована от другой, имеет отдельный вход и доступ на прилегающий земельный участок, газоснабжение и отопление в каждой квартире самостоятельное. Между каждым из сособственников сложился порядок пользования домом (квартирами). Истцы проживают в <адрес>, ответчик ФИО5 – в <адрес>, ответчик Шерстнёва С.В. – в <адрес>. При этом ответчики ФИО5 и Шерстнёва С.В. имеют свои квартиры в собственности.

Выделение истцам в счет их долей <адрес>, которой они фактически владеют и пользуются, будет соразмерным их доле, не потребует перестройки жилого помещения и не нарушит права других лиц.

Существующее положение дел с оформлением документов (право собственности на 1/3 доли жилого дома, а не на квартиру) не позволяет истцам реализовать свое право собственника распоряжаться квартирой.

Перепланировка и переустройство квартиры, принадлежащей на праве собственности истцам, произведена без получения соответствующего разрешения. Однако, данная реконструкция в соответствии со своим целевым назначением не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает их прав и законных интересов. В результате перепланировки увеличилась жилая и общая площадь квартиры: № соответственно.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудиновой Надежды Васильевны, Кудинова Анатолия Вячеславовича, Назаренко Натальи Анатольевны, Зинченко Светланы Анатольевны удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Кудиновой Надежде Васильевне, Кудинову Анатолию Вячеславовичу, Назаренко Наталье Анатольевне, Зинченко Светлане Анатольевне в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому <адрес> кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1 (ФИО15) ФИО7, ФИО2 (ФИО15) ФИО8 на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья                Е.В.Джамбинов