Решение по делу № 12-184/2024 от 21.10.2024

    КОПИЯ

    по делу № 12-184/2024                                                                                                                      УИД 50RS0№-39

    РЕШЕНИЕ

    город Егорьевск Московской области                                           10 декабря 2024 года

    Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кириллова А.Б., старшего инспектора ФИО!, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова А.Б, на постановление старшего инспектора Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО! № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее по тексту Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ),

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО! от ДД.ММ.ГГГГ № АПИ № Кириллов А.Б, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ, и тот подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении его к административной ответственности, Кириллов А.Б. обратился в суд с жалобой в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, указывает, что при посадки в автобус он приложил карту «тройку» к валидатору.

В судебном заседании Кириллов А.Б. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Должностное лицо – страший инспектор ФИО! возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменений. Указала, что при проверки оплаты проезда в общественном транспорте ДД.ММ.ГГГГ ею был обнаружен пассажир Кириллов А.Б., который находился в автобусе без оплаты проезда. Кириллов был с этим категорически не согласен, поскольку с его слов, тот прикладывал карту к валидатору. Кириллов А.Б. не предъявил документ, удостоверящий личность, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. В объяснениях сотрудникам полиции Кириллов А.Б. также выразил свое несогласие с привлечением к административной ответственности. Когда личность Кириллова А.Б. была установлена, ею было составлено постановление по делу об административном правонарушении, и вручено Кириллову.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Статья 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ предусматривает ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Московской области, смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области и влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

Основанием привлечения Кириллова А.Б. к административной ответственности, послужил факт проезда в общественном транспорте без оплаты проезда, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут по адресу: <адрес> в транспортном средстве г.р.з № Кириллов А.Б. осуществил проезд без оплаты с остановочного пункта «<адрес>» до остановочного пункта «<адрес>».

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Кириллов А.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении Кириллов А.Б. последовательно оспаривал наличие события правонарушения.

На основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней    со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2).

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, по настоящему делу протокол об административном правонарушении не составлялся, что подтвердил страший инспектор ФИО!

Отсутствие протокола об административном правонарушения при наличии указанных противоречий в показаниях лица, привлеченного к административной ответственности и инспектора является существенным нарушением, повлияло на всесторонность, полноту иобъективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Отсутствие в деле надлежаще составленного протокола по делу обадминистративном правонарушении, при его обязательности, указывает на недостаточность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Кириллова А.Б. в совершении вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотренияжалобы на постановление по делу об административном правонарушениивыносится решение об отмене постановления и о прекращении производствапо делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанностиобстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановлением старшего инспектора Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО! от ДД.ММ.ГГГГ № АПИ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Кириллова А.Б. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном по ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Кириллова А.Б. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, наосновании

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Кириллова А.Б.- удовлетворить.

Постановление старшего инспектора Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО! № АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Кириллова А.Б. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Председательствующий судья         (подпись)            И.В. Филатова