Решение по делу № 2-110/2024 (2-1508/2023;) от 06.03.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об обязании предоставить кредитные каникулы,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму № руб. под № % годовых сроком на № месяцев. Банк выполнил обязательства по договору, предоставил денежные средства заемщику. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по ссуде и задолженность по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет № руб. № коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и оплате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб. № коп.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным иском к <данные изъяты> об обязании предоставить кредитные каникулы. В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ему был предоставлен кредит в размере № руб. сроком на 60 месяцев. Ежемесячный платеж составил № руб. № коп. Истец через своего представителя неоднократно обращался в Банк с заявлениями о предоставлении «кредитных каникул», однако в смс-сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк проинформировал об отказе в удовлетворении данных заявлений. Несмотря на все просьбы предоставить отсрочку и приостановить действие обязательств из кредитного договора, Банк отказал истцу и начислил неустойку. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец и его семья находятся в катастрофической финансовой ситуации, у него имеется ребенок ФИО1 Мирон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, он содержит и воспитывает ребенка супруги от первого брака <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга не работает и занимается детьми. Он был лишен единственного источника дохода, так как апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконно лишен свободы и пребывал в СИЗО № и <данные изъяты> колонии общего режима до отмены данного определения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и последующего апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор отменен, а дело направлено на новое рассмотрение. К указанным выше заявлениям супругой истца были приложены документы, подтверждающие изложенные доводы о трудной жизненной ситуации. Ссылаясь на положения ст. 450, 451, 452 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что отказ Банка в предоставлении «кредитных каникул» является незаконным и просит приостановить действие обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок № месяцев с даты подачи настоящего искового заявления.

Истец (ответчик по встречному иску) <данные изъяты> о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях на встречное исковое заявление просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма кредитования составила № руб., проценты за пользование кредитом № % годовых, срок № месяцев.

Банк выполнил обязательства по договору, предоставил денежные средства заемщику.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, что подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком ФИО1

Однако в нарушение условий заключенного договора ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере № руб. составляет № руб. № коп., из которых комиссия за ведение счета № руб., иные комиссии № руб., просроченные проценты № руб. № коп., просроченная ссудная задолженность № руб., просроченные проценты на просроченную ссуду № руб. № коп., неустойка на просроченную ссуду № руб., неустойка на просроченные проценты № № руб. № коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд признает достоверным. Правильность данного расчета ответчиком ФИО1 не оспорена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 допущено существенное нарушение условий данного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат частичному удовлетворению в размере № руб. № коп.

При этом суд находит, что предъявленный ко взысканию размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

Доводы встречного иска о том, что <данные изъяты> обязан был предоставить ответчику кредитные каникулы являются несостоятельными и отклоняются судом по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредитных каникул установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату обращения ФИО1 к Банку) заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до ДД.ММ.ГГГГ, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после ДД.ММ.ГГГГ, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 352 установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору об изменении условий кредитного договора (договора займа), который заключен до ДД.ММ.ГГГГ и обращение к кредитору по которому осуществляется после ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, составляет 300 тыс. рублей.

    В рассматриваемом случае кредитный договор, заключенный сторонами, не соответствовал условиям предоставления льготного периода, предусмотренным Постановлением Правительства РФ N 352, поскольку ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме № руб. Таким образом, оснований для предоставления ФИО1 кредитных каникул, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ, у <данные изъяты> не возникло.

Также суд отмечает, что финансовые риски должны были быть оценены заемщиком при заключении кредитного договора. Потеря (уменьшение) дохода, иные обстоятельства, повлекшие ухудшение материального положения заемщика не освобождают заемщика от надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Таким образом, правовых оснований для изменения условий кредитного договора, предусматривающих приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на определенный срок, по требованиям ФИО1, не имеется.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Учитывая, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после предъявления иска в суд, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходы по уплате госпошлины в размере № руб. № коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> об обязании предоставить кредитные каникулы отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья-                                      ФИО5