Решение по делу № 2-923/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-923/2018 15 мая 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яковлевой М.О.,

при секретаре Корякиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова К.Р. к Тодаро Е.Д., Тодаро С. о признании недействительным дополнительного соглашения от 15 мая 2013 года к договору аренды от 15 октября 2008 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнов К.Р. обратился в суд с иском к Тодаро Е.Д., Тодаро С. о признании недействительным дополнительного соглашения от 15 мая 2013 года к договору аренды от 15 октября 2008 года, предъявив иск в суд в порядке ч. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Тодаро Е.Д.

Представитель истца по доверенности Кереселидзе Г.В. в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности, полагая, что иск предъявлен на основании ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества.

Представитель ответчика Тодаро Е.Д. по доверенности Гущина Л.А. в судебное заседание явилась, возражала против передачи дела по подсудности, полагая, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Ответчик Тодаро С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 ГПК РФ.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ч. 9 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

То есть, иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен по месту исполнения такого договора, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

В рассматриваемом споре заключенный 15 октября 2008 года между Тодаро С. и ООО «Новые комнаты» договор аренды жилых помещений не содержит указания на место его исполнения, то есть, место исполнения договора сторонами не определено.

Таким образом, в данном случае при определении подсудности применяются положения статьи 28 ГПК РФ.

Местом жительства ответчика Тодаро Е.Н. является адрес: <адрес>, который не относится к юрисдикции Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга.

Кроме того, в силу части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц, в том числе в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации (пункт 1); ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации (пункт 2).

При этом, из материалов дела следует, что ответчик Тодаро С., являющийся иностранным гражданином, не имеет имущества, а также места жительства на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело принято к производству Смольнинского районного суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Невский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Тодаро Е.Н.

Довод представителя истца о том, что исковое заявление подано в суд в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества суд считает необоснованным, не усматривая в данном случае спора о правах на недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело по иску Смирнова К.Р. к Тодаро Е.Д., Тодаро С. о признании недействительным дополнительного соглашения от 15 мая 2013 года к договору аренды от 15 октября 2008 года в Невский районный суд города Санкт-Петербурга, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья             М.О Яковлева