Решение по делу № 2-4019/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-4019/2017    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кузьменко В. С., при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО4, автомобиля «Hyundai i 40», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автобуса «МАЗ 525626», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО5

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Hyundai i40», государственный регистрационный знак (№) – ФИО1

В результате ДТП автомобилю «Honda CR-V», государственный регистрационный знак (№) были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». На основании договора страхования Обществом было выплачено страховое возмещение в (данные обезличены) рублей.

Таким образом, истец полагает, что произведенная ПАО СК «Росгосстрах» выплата в размере (данные обезличены) рублей подлежит взысканию с ответчика ((данные обезличены) рублей = (данные обезличены) рублей).

На основании вышеизложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере (данные обезличены) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4926, 80 рублей - признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО1 были разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом; в исковом заявлении просила рассмотреть в своё отсутствие. Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ были разъяснены и понятны. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска заявлено ФИО1 добровольно, без какого либо физического или морального на него давления. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,РЕШИЛ: Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере (данные обезличены) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      В. С. Кузьменко