Решение от 08.09.2022 по делу № 33-7884/2022 от 16.08.2022

Судья Рубель Ю.С. Дело № 2-4806/2019 Дело № 33-7884/2022 25RS0005-01-2019-001466-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании заявление председателя ГСК «Дельфин-1» Ерофеева Евгения Сергеевича о взыскании судебных расходов,

по гражданскому делу по иску Виноградова Н.В. к ГСК «Дельфин-1» о возложении обязанности включить в члены кооператива,

по частной жалобе представителя Ерофеева Е.С. - Чеха А.С.,

на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25 мая 2022 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

у с т а н о в и л:

Председатель ГСК «Дельфин-1» Ерофеев Е.С. обратился в суд с названным заявлением, указав, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25.11.2019 Виноградову Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ГСК «Дельфин – 1» о возложении обязанности включить в члены кооператива. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.02.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Виноградова Н.В. без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела председателем ГСК «Дельфин-1» Ерофеевым Е.С. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Просил взыскать с Виноградова Н.В. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Ерофеев Е.С. в судебное заседание не явился, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал, что его услуги были оплачены из личных денежных средств Ерофеева Е.С.

Виноградов Н.В. в судебном заседании пояснил, что 26.02.2022 на общем собрании членов ГСК «Дельфин-1» он выбран председателем ГСК, в связи с чем, заявил отказ от заявленных требований о взыскании судебных расходов, просил производство по заявлению прекратить.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25 мая 2022 года председателю ГСК «Дельфин-1» Ерофееву Е.С. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

С указанным определением не согласился представитель Ерофеева Е.С. Чех А.С., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что оплата услуг представителя производилась непосредственно Ерофеевым Е.С. из личных денежных средств, поскольку у ГСК «Дельфин-1» отсутствовали денежные средства на эти цели.

В возражениях на частную жалобу Виноградов Н.В. полагал определение суда законным и обоснованным, поскольку заявителем не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о возмещении судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25.11.2019 Виноградову Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ГСК «Дельфин – 1» о возложении обязанности включить в члены кооператива.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.02.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Виноградова Н.В. без удовлетворения.

Обращаясь в суд, Ерофеев Е.С. указал, что в ходе рассмотрения он, как председатель ГСК «Дельфин – 1», понес расходы на оплату услуг представителя в размере 42000 рублей.

В качестве подтверждения указанных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 29.10.2019, заключенный между председателем ГСК «Дельфин» Ерофеевым Е.С., действующим на основании Устава, и Чех А.С., а также акт к договору на оказание юридических услуг от 26.02.2020, подписанный между теми же сторонами.

Согласно пункту 3 договора на оказание юридических услуг от 29.10.2019 выплата вознаграждения осуществляется заказчиком путем непосредственной передачи денежных средств исполнителю. Из раздела договора «реквизитов сторон», следует, что договор подписан председателем ГСК «Дельфин-1» Ерофеевым Е.С., со ссылками на его личные паспортные данные. Акт к договору на оказание юридических услуг также подписан от имени председателя ГСК «Дельфин-1» Ерофеева Е.С., где последний указан заказчиком с указанием его паспортных данных.

Вместе с тем, доказательства передачи денежных средств по указанным договорам от имени и в интересах ГСК «Дельфин-1», в том числе платежные документы, расписки, заявителем не представлены.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, а также в частной жалобе, представитель заявителя указал, что вознаграждение по договору на оказание юридических услуг было выплачено исполнителю непосредственно Ерофеевым Е.С., а не ГСК «Дельфин-1», поскольку у последнего отсутствовали денежные средства на данные расходы.

Согласно выписке и ЕГРЮЛ по состоянию на 23.05.2022 Виноградов Н.В. является председателем ГСК «Дельфин-1» с 28.09.2020.

Ерофеев Е.С. стороной по иску Виноградова Н.В. к ГСК «Дельфин-1» не являлся. Поскольку судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то с учетом установленного факта отсутствия фактического несения судебных расходов ГСК «Дельфин-1» на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░