Решение по делу № 2-4534/2019 от 27.08.2019

Дело № 2- 4534/2018

52RS0002-01-2019-004839-35    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к А., Б., В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к А., Б., В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивировав требования следующим.

Ответчики являются получателями коммунальных услуг (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст. 154 Жилищного кодекса РФ и договором на управление многоквартирным домом должники не производят.

По состоянию на декабрь 2018 г., сумма задолженности по оплате за жилищные услуги составляет 130 819, 10 рублей, пени 69 262, 21 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Теплоэнерго» сумму задолженности за период с июня 2016 г. – по декабрь 2018 г. в размере 130819,10 рублей; пени в размере 69262,21 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200, 81 рублей.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик В., представляющая также интересы ответчиков А., Б. по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер пени, предоставить рассрочку уплаты задолженности по причине тяжелого материального положения.

Ответчики А., Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск АО «Теплоэнерго» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом по делу установлено следующее.

На регистрационном учете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) состоят А., Б., В.

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате за жилищные услуги за период с июня 2016 г. по декабрь 2018 г. у ответчиков составляет 130 819, 10 рублей.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должники не производят.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, наниматели жилого помещения несут ответственность по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики, не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 130 819, 10 рублей, согласно представленному истцом расчету.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность должников уплатить кредитору пени за несвоевременно и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года от не выплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги составляет 69 262, 21 рубля.

Учитывая, что задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, образовавшаяся за период с июня 2016 года по декабрь 2018 г., ответчиками до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты в размере являются обоснованными.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени, в связи с тяжелым материальным положением в семье.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы пени и основного долга, характер обязательства, материальное положение ответчиков, суд считает необходимым снизить размер пени до 10 000 рублей.

Одновременно с этим, ответчики просят суд предоставить им рассрочку уплаты сумму долга на период 20 месяцев равными платежами.

Разрешая данное ходатайство ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно разъяснений, содержавшихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции судом при рассмотрении заявлений о рассрочке (отсрочке) должна учитываться необходимость своевременного и полного исполнения решения суда, срок, на который представлена рассрочка не должен быть длинным, иначе снижается эффективность исполнения решения суда.

Рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Разрешая заявленные требования А., Б., В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что А. является сотрудником МАДОУ «Детский сад (№)», работает в должности младшего воспитателя, средняя заработная плата составляет 18 426, 16 рублей.

Ответчик В. работает в должности посудомойщика в ООО «Весенние инвестиции», ее средняя заработная плата составляет 21 653 рубля. На иждивении у В. находится несовершеннолетний ребенок – М., (ДД.ММ.ГГГГ.).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков А., Б., В. тяжелого материального положения.

Учитывая установленные обстоятельства, а также принимая во внимание материальное положение А., Б., В., суд считает необходимым предоставить ответчикам рассрочку исполнения решения суда сроком на 20 месяцев равными долями, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой ежемесячно 7 040,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков А., Б., В. в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере по 5 200, 81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Теплоэнерго» к А., Б., В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» с А., Б., В. задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 130 819,10 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200,81 руб.

В остальной части иска – отказать.

Предоставить ответчикам А., Б., В. рассрочку по уплате задолженности и пени в размере 140 819,10 руб. сроком на 20 месяцев, начиная с 01.10.2019 г. с уплатой ежемесячно 7 040,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 30.09.2019 г.

Копия верна. Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-4534/2019 в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.