Решение по делу № 2-335/2018 от 17.10.2018

Дело №2-335/2018

УИД: 66RS0041-01-2018-000501-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 30 ноября 2018 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимина В.И. к Колуну Артему Александровичу о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Тимин В.И. обратился в суд с иском к Колуну А.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных издержек, указав, что 12 октября 2016 года между истцом - Тиминым В.И. и ответчиком - Колун А.А. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей в виде займа, а ответчик обязуется в срок, установленный в договоре, возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сам договор займа составлен собственноручно ответчиком и имеет форму расписки.

В соответствие с п.1.3 договора, указанную сумму займа ответчик должен был возвратить в срок не позднее 11 октября 2017 года. В соответствие с п. 2.3 договора, проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно не позднее 11 числа расчетного месяца в размере 6000 рублей.

До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не оплатил.

По п.3.2 договора займа, истец помимо суммы займа и процентов за пользование займом имеет право требовать с ответчика неустойку в размере 1,7% от суммы ежемесячного платежа (процента за пользование займом) за каждый день просрочки оплаты.

Просит взыскать с Колуна А.А. долг по договору займа денежных средств от 12 октября 2016 года в размере 206 170 рублей, в том числе:

сумма основного долга 100 000 рублей;

проценты за пользование займом за 12 календарных месяцев 72 000 рублей;

неустойка в размере 34 170 рублей.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 262 рубля и расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомление о дате и времени судебного заседания направлялись ответчику заблаговременно, по месту регистрации ответчика . О причинах неявки ответчик не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по иску не представил. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 12 октября 2016 года заключен договор займа на сумму 100 000 рублей с условием выплаты до 11 октября 2017 года (л.д.6-8). Факт передачи денег подтверждается распиской от 12 октября 2016 года .

В исковом заявлении истец указал, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Ответчиком данный факт не оспорен.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с указанным суд основывает свое решение на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2.3 договора, ответчик обязан уплатить проценты за пользование займом в размере 6000 рублей, за каждый месяц пользования займом, в срок не позднее 11 числа расчетного месяца.

Размер процентов за пользование займом составляет 72000 рублей (12мес. х 6000руб.).

Как следует из п. 3.1 договора, за нарушение сроков уплаты процентов,истец вправе требовать уплату неустойки в размере 1,7% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки по расчету истца составляет 34170 рублей (6000руб. х 335дней (с 11 ноября 2016 года по 11 октября 2017 года) х 1,7%).

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5262 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг и объема проделанной им работы, степени сложности дела, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности расходов и справедливости.

Учитывая изложенное суд считает возможным взыскать с Колуна А.А. в пользу Тимина В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимина В.И. к Колуну А.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Колуна А.А. в пользу Тимина Вячеслава Игоревича задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 72 000 рублей, неустойку в размере 34170 рублей.

Взыскать с Колуна А.А. в пользу Тимина В.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5262 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Всего к взысканию 213432 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня провозглашения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд.

Судья: Макаров И.А.