Решение по делу № 2-542/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-542/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 ноября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпагиной К.Н. к Колосовскому А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Шпагина К.Н. обратилась в суд с иском к Колосовскому А.С., указав в его обоснование, что <дата> ею был приобретен автомобиль марки <В.>, <данные изъяты>. Указанное транспортное средство было передано другу ее семьи Колосовскому А.С. во временное безвозмездное пользование. С ответчиком у нее и ее супруга ранее были очень хорошие, добрые, товарищеские отношения. Претензией от <дата> она просила ответчика вернуть машину, но Колосовский А.С. от контактов с ней уклоняется. Недавно ей стало известно, что без ее ведома и согласия ответчик зарегистрировал транспортное средство на себя. В ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу она получила копию договора от <дата>, подпись в договоре от ее имени поставлена другим лицом. Просила признать договор купли-продажи автомашины <В.>, <данные изъяты>, заключенный <дата> между Шпагиной К.Н. и Колосовским А.С. недействительным; применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика возвратить истцу вышеуказанное транспортное средство.

Определением суда от 21.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Савинова Т.В.

В судебном заседании <дата> представитель истца – Левичев Д.В. от исковых требований к Савиновой Т.В. отказался, исковые требования к Колосовскому А.С. изменил, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 240000 рублей - неосновательное обогащение и расходы по государственной пошлине.

<дата> судом вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении ответчика – Савиновой Т.В., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец Шпагина К.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании 23.07.2018 истец Шпагина К.Н. суду пояснила, что в начале 2018 года она разрешила Колосовскому А.С. взять на несколько дней принадлежащий ей автомобиль, который ответчик иногда у нее брал на личные нужды. В полисе ОСАГО не ограничено число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Все документы на автомобиль, включая полис ОСАГО, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, были переданы Колосовскому А.С. вместе с автомобилем. Она не подписывала договор купли-продажи транспортного средства от <дата>.

В судебном заседании представитель истца Шпагиной К.Н. – по доверенности Левичев Д.В. измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колосовский А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что согласен нести расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы.

Судом ответчику Колосовскому А.С. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Савинова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Третье лицо – Савинов А.Е. в судебных заседаниях пояснил, что купил спорный автомобиль за 240000 рублей у П. на автомобильном рынке в <дата> года. Позже оформил договор купли-продажи транспортного средства со своей женой – Савиновой Т.В.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОГИБДД УВМД России по г. Череповцу не явился о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, документы, представленные сторонами, находит исковые требования Шпагиной К.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны ответчиком Колосовским А.С., и суд в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает взыскать с ответчика расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 11984 рубля в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2500 рублей подлежит возврату Шпагиной К.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5600 ░░░░░░, ░░░░░ -245600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 984 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░ 7800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░