Решение от 27.10.2021 по делу № 1-221/2021 от 01.10.2021

у/д № 1-221/2021

УИД 75RS0029-01-2021-002089-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Нерчинск                                                      27 октября 2021 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Черновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Сасько А.С.

подсудимого Кожина С.А.,

адвоката Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

потерпевшей Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кожина С.А., (личные данные), судимого:

17 февраля 2011 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

19 марта 2012 года Чернышевским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное приговором Чернышевского районного суда от 17 февраля 2011 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 07 октября 2019 года Кожин С.А. освобожден 18 октября 2019 года условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней.

с ** содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожин С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 15 минут до 03 часов 20 минут **, точное время в ходе следствия не установлено, у Кожина С.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в помещении *** края, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш., возник умысел на причинение вреда здоровью Ш.

В это же время, в этом же месте, Кожин С.А., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел с целью причинения вреда здоровью Ш., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, принесенным с собой ножом, используя его в качестве оружия, нанес один удар по телу Ш., причинив ей проникающее колото - резаное ранение живота в области мезогастрия по среднеключичной линии слева с повреждением тонкой кишки, которое является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кожин С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кожина С.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы он официально зарегистрировал брак с Ш. З. с которой продолжил проживать после освобождения. Проживали они в её квартире по адресу: ***. С З. они жили хорошо, не ругались, вели совместный быт. Около 1 месяца назад они с женой сильно поругались из-за того, что он её ревнует к другим мужчинам. Он сам ушел из её дома, какое-то время проживал у своего знакомого З. Около 1 недели назад он уехал в Чернышевск к своему отцу. Он пытался помириться с З. звонил ей, писал смс, приходил к ней домой, Ш. его не прощала. ** в дневное время он находился у себя дома в *** и распивал водку. Выпил он примерно 2 бутылки объемом 0,7 литра. Вечером, примерно около 22 часов, он решил приехать в ***, чтобы помириться с Ш. Он вызвал такси, и около 24 часов приехал в *** сразу к дому, где проживает Ш.. Когда он приехал к дому З., то позвонил ей на мобильный телефон. Они разговаривали с ней около 30 минут. Пока они разговаривали по телефону, то он сидел на скамейке около дома. Разговаривали они спокойно, не ругались. Через некоторое время Ш. вышла к нему на улицу, они сидели с ней на скамейке у дома и разговаривали, он пытался помириться, Ш. мириться с ним не хотела. В какой-то момент к дому на машине подъехал сосед З., З., Ш. сразу сказала: «О, твои собутыльники, иди пей», после того она зашла к себе домой и закрыла дверь изнутри на замок. Он стал стучать в дверь к З., звонил ей, но она не отвечала. Стучал он сначала не громко, стучал в дверь около двух минут, после чего вышел на улицу и стал ходить вокруг дома. Ш. живет на первом этаже, он стал стучать в окно и пытался дозвониться З. но она не отвечала. После этого он снова зашел в подъезд, подошел к двери квартиры и стал стучать уже громко, к двери никто не подходил. Он один раз дернул входную дверь за ручку, и она открылась. Он вошел в квартиру. Ш. сразу включила свет в кухне. Он снова пытался поговорить с З. он не кричал, не ругался. Ш. сказала ему, чтобы он уходил. Он разозлился на З., и ударил её один раз ножом в живот. Он не может точно сказать, держал ли он уже нож в руке, когда заходил в квартиру, или достал его из кармана, он не помнит. Этот нож он подобрал в огороде, когда ходил вокруг дома и пытался дозвониться до З.. Это их нож, он знал, что нож лежит в огороде. Изначально он взял этот нож, чтобы с помощью него открыть «сничку» на двери и войти внутрь. Он левша, но З. ударил ножом правой рукой. Когда он её ударил, то сам вытащил нож из неё, всё происходило очень быстро, он сам не понял, как всё это сделал. Он не видел бежала ли кровь у З., она ему ничего не говорила. Ш. прошла к дивану, легла на него. В это время у неё дома была её дочь А., которая вызвала скорую помощь. Он не помнит, говорил он что-нибудь З. когда она звонила по телефону. Он в этот момент вышел на улицу, нож при этом он забрал с собой. Когда он вышел на улицу, то нож убрал в карман кофты, после чего пошел в магазин *** в мкр. ДОСы, в магазине он купил сигареты и сок. Когда он вышел из магазина, то ему на телефон позвонил не знакомый номер. Он поднял трубку, с ним разговаривал мужчина, который представился сотрудником полиции, фамилию он не запомнил. Он сказал о происходящем, спросил, где он находится. Он сказал свое местоположение, и к нему через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Он сразу рассказал сотрудникам полиции о том, что ударил Зою ножом и отдал им этот нож. Когда он ударял Зою ножом, то конкретно никуда не целился, просто сильно разозлился на неё за то, что она не хочет с ним мириться. Он просто ударил её и все, попал в живот не целясь. Он сначала не понимал, что натворил, но позже осознал, что совершил преступление (т.1, л.д.52-55, 65-67, 162-165).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Кожин С.А. давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате и полностью подтвердил их в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Так, потерпевшая Ш., с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 132-134), суду показала, что познакомилась с Кожиным С.А. в 2018 году через приложение «Друг вокруг» в сети Интернет, он в это время отбывал наказание в ФКУ ИК 1. У нее уже на тот момент было трое детей, с Кожиным у них завязались романтические отношения, после его освобождения они с ним официально зарегистрировали брак, который в настоящее время расторгнут. Жили они в ее квартире. Сам Кожин никакого жилья в *** не имел. Прожили они с ним почти 2 года. На период проживания Кожин все время хотел записать младшего ребенка на себя, но родила она ее до знакомства с ним. Кожин за период совместной жизни принимал участие в воспитании и содержании ее детей. За время проживания Кожин в начале отношений зарекомендовал себя с положительной стороны, но примерно через год начал злоупотреблять спиртным, вел себя агрессивно, устраивал скандалы. ** он в состоянии алкогольного опьянения вновь устроил скандал, и она вызвала сотрудников полиции и его задерживали, и привлекли к административной ответственности. Эта выходка была последней каплей ее терпения, и она решила выгнать его из дома, при этом решив расторгнуть с ним брак. Она выгнала Кожина из дома, он жил где-то у знакомых в ***, где именно она не знает. На протяжении июля 2021 года они жили в страхе, она и дети боялись, что он вернется. Так как он постоянно писал ей и дочери А. СМС с угрозами и оскорблениями. ** в вечернее время она шла домой из бани и включив фонарь на телефоне шла к дому, идти необходимо через переулок и у этого переулка она встретила Кожина, он поджидал ее, он был в состоянии алкогольного опьянения, он был весь грязный и он него был сильный неприятный запах. Встретив Кожина она шла к дому и разговаривала с ним, она говорила, что все отношения между ними окончены и он сам виноват, она говорила спокойно. Во время разговора она увидела, что у Кожина в руках нож, он блеснул в свете, она не разглядела его, но поняла, что это нож. В это время во двор въезжал сосед - Мещенко Евгений и у него в автомобиле громко играла музыка, она сказала Кожину - вон иди с Женей выпей и быстро вбежала в квартиру и закрыла двери, пока он отвлекся. После этого он начал стучаться в двери. Двери она ему не открывала, в этот момент она стала говорить дочери чтобы она вызвала полицию, она так и поступила, но сотрудники полиции приехали не на тот адрес поскольку дочь сказал свой домашний адрес на *** протяжении всего времени она созванивалась с сестрой Н. и рассказывала ей о происходящем. Она так же смотрела в окно и говорила, что видит. Время было уже позднее, после 01 часа ночи скорее всего с 02 до 03 часов, точно сказать не может. Она уже легла спать, так как стука уже не было, свет в доме не горел. Она уснула, так как сильно устала на работе. В какой-то момент она услышала, что двери в квартиру взламывают, был сильный шум. Она испугалась и подскочила с кровати. Стала включать свет и включила свет в кухне. В этот момент Кожин ворвался в квартиру и она ему успела сказать три фразы: «Ты зачем пришел? Тебя здесь никто не ждет. Ты здесь никому не нужен». В этот момент Кожин подошел к ней и она почувствовала толчок в живот, она прислонила ладонь к животу и увидела на руке кровь и сказала дочери вызывать скорую. Кожин в это момент выскочил из дома и убежал. Потасовки между ними никакой не происходило она была трезва и помнит все четко. Она Кожина не оскорбляла, вела себя спокойно. Он подошел к ней и ударил ее ножом. Стояли они в этот момент лицом к лицу, нож у него был в правой руке. После того как он ударил ее Кожин убежал и через короткий промежуток времени вбежала ее сестра и сотрудники полиции, которым она все рассказала. После этого ее госпитализировали. Кожин приносил ей извинения, она до настоящего времени не простила, желает его привлечь к строгой уголовной ответственности.

Свидетель Н., с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 135-137), суду показала, что у нее есть родная сестра Ш., она живет в их же доме в ***. Ранее Ш. жила с Кожиным С., у них был официально зарегистрирован брак, в настоящее время они разведены. ** около 01 часа 05 минут ей позвонила Ш. и сообщила, что ее муж Кожин находится в подъезде в состоянии алкогольного опьянения и стучит в двери - ломится в квартиру. Разговаривали они минут 10. Сестра рассказала, что Кожин ходит у дома и заглядывает в окна. Она увидела, что Кожин пошел вниз и успокоилась, думала, что он ушел. Примерно в 02 часа 13 минут Ш. снова ей позвонила и сообщила, что Кожин вернулся и снова стучит в двери. Она подошла и посмотрела в окно и увидела, что Кожин заходит за дом. Она перезвонила З. и сообщила что он ушел за дом. Ш. рассказала, что кто-то светит фонарем в огороде. Позже примерно в 02 часа 48 минут eй позвонила дочь З. - А. и сказала, что Кожин порезал З. Она быстро оделась и побежала к ним домой и уже по пути к ним встретила сотрудников полиции, которые приехали. Они с сотрудниками полиции забежали в дом. Войдя в квартиру, она увидела, что Ш. сидит на диване и прижимает к животу полотенце. Она стала ее расспрашивать, и Ш. рассказала, что Кожин ударил ее ножом в живот. Полотенцем Ш. зажимала рану, рана кровоточила не сильно. Через некоторое время приехала скорая помощь и госпитализировали З.. До их приезда Ш. рассказала, что в то время, когда они с ней разговаривали по телефону, она шла из бани и видела в подъезде Кожина у него уже был при себе нож. Ш. сказала, что она убежала от него и закрыла двери, а через некоторое время, он начал ломиться в двери. Ш. сразу же сказала, что Кожин с силой ударил ее, между ними даже не было никакой потасовки. Так же со слов дочери Зои - А., которая все видела, ей известно, что когда Кожин выломал двери он вошел в квартиру, а Ш. включила свет. Кожин подошел к ней и сразу же ударил ее ножом. Как именно развивались события она сказать не может, знает все со слов. (л.д. 135-137).

Свидетель Ш., с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 61-64), суду показала, в *** проживает ее мать - Ш.. Мама проживает с двумя ее младшими сестрами. Ее мама была замужем за Кожиным С.А., в настоящее время разведена. **, около 19 часов, она со своим сыном Т. пришли к маме в гости с ночевой. Когда они пришли к ней домой, то она стала заниматься домашними делами и смотрела за сыном. Мама в это время была на работе, она работает в **» администратором. Около 23.30 часов мама пришла с работы, она встретила маму, они покушали, после чего легли спать. У мамы однокомнатная квартира. Уснула она примерно около 00 часов 30 минут, спала с сыном, спала крепко. Примерно в 02 часа ее разбудила мама, она сказала, что в ограде дома ходит Кожин, ходит он с ножом. Мама сказала, что она выходила на улицу покурить, и в этот момент Кожин её «поймал», но она вырвалась, зашла в квартиру и закрыла дверь на замок. После этого мама позвонила тете Н., которая проживает в этом же доме, только в ***, мама ей так же сказала про Кожина. В какой-то момент в дверь начали сильно громко стучать, она сразу поняла, что это Кожин, так как больше не кому. Она знает, что после того, как мама его выгнала, то он пытался сначала с ней помириться, а когда она отказывала, то снова ругался с ней. Кожин «долбился» в дверь около 5 минут, после чего уходил куда - то примерно на 15 минут, затем снова вернулся к входной двери и стучал в неё, дергал дверь за ручку. В какой момент от сильно дернул дверь, и дверь открылась. Она в этот момент лежала на диване с сыном, мама так же была в комнате. Когда Кожин смог открыть дверь и вошел внутрь квартиры, то мама вышла в коридор и включила там свет. Всё происходило очень быстро, она даже сама не поняла, что происходит. С дивана, на котором она лежала с сыном хорошо просматривается коридор, и она видела, что Кожин ударил маму в живот. Всё было тихо и быстро, мама с Кожиным не разговаривали между собой. Когда Кожин «ударил» маму, то она видела, как он сразу же вытаскивает нож из неё, из маминого живота. Тогда она поняла, что Кожин не просто ударил маму, а порезал её ножом. Мама начала подходить к ней и упала на диван. Она быстро схватила свой телефон и позвонила своей тете Н.. Когда Кожин услышал что она разговаривает по телефону, он выбежал из квартиры, она не знает забрал ли он нож с собой, не видела. Буквально через минуту в квартиру забежала Н. и сотрудники полиции, еще через несколько минут приехала скорая помощь и маму отвезли в больницу. Мама сознание не теряла, они с Н. сразу прижали к ране полотенце, чтобы остановить кровь. Она не слышала, чтобы Кожин высказывал маме какие-либо угрозы.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, существенных противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту от **, Кожин С.А. причинил Ш., колото-резанную рану брюшной стенки с повреждением внутренних органов (л.д. 3)

Согласно сообщению от ** фельдшер СМП сообщил о том, что в СМП обратилась Ш., с диагнозом колото-резанное ранение передней брюшной стенки (л.д.5)

Из сообщения от ** следует, что Ш. сообщила о том, что Кожин С.А. выламывает дверь в квартиру заявительницы (л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **, следует, что по адресу: *** было осмотрено помещение квартиры и установлено место совершения преступления (л.д.12-22)

Из протокола осмотра места происшествия от **, ледует, что по адресу: *** - было осмотрено помещение кабинета и изъят нож (л.д.28-33)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **, по адресу: *** - было осмотрено помещение ЦРБ и изъята женская туника (л.д.23-27)

Из заключения эксперта № от **, следует что нож к холодному оружию не относится, относится к ножу хозяйственного назначения (л.д.99-101).

Согласно заключению эксперта № от **, у Ш., обнаружено проникающее колото - резаное ранение живота в области мезогастрия по среднеключичной линии слева с повреждением тонкой кишки, которое является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.122-123)

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что по адресу: ***, Кожин С.А., указал на квартиру как на место совершения им преступления и указал, место где он взял нож, тем самым подтвердил свои показания на месте ( л.д.151-158)

Согласно протоколу осмотра предметов, следует, что был осмотрен нож и женская туника (л.д.147-149). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по *** (л.д. 150).

Согласно протоколу явки с повинной от ** Кожин С.А. сообщил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения ударил свою жену Ш. ножом в живот, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.50-51)

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кожина С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в полном объеме. В судебном заседании установлено, что именно от умышленных противоправных действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., а именно от нанесения ударов ножом по телу последней, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются показаниями потерпевшей Ш., где она поясняла об обстоятельствах причинения ей Кожиным С.А. телесных повреждений **, которые согласуются с показаниями свидетеля Ш., явившейся очевидцем нанесения Кожиным С.А. удара ножом Ш. в область живота, и вызвавшей потерпевшей скорую помощь, сразу после причинения ранения потерпевшей, показаниями свидетеля Н., которой со слов Ш. известно, что удары ножом потерпевшей нанес именно Кожин С.А. Показания потерпевшего, свидетелей не противоречат показаниям самого подсудимого, согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, заключениями указанных выше судебных экспертиз, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в них выводы обоснованы, исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж экспертной работы.

Причин для оговора подсудимого потерпевшей Ш., свидетелями Ш., Н. в судебном заседании, не установлено.

Суд принимает, как достоверные, показания подсудимого Кожина С.А., согласно которым он подтвердил факт причинения телесных повреждений потерпевшей и обстоятельства нанесения удара ножом, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Кроме того, они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела. Причин для самооговора Кожина С.А., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Кожина С.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, обстоятельства дела, характер действий Кожина С.А., нанесение им ударов с применением ножа, используемого в качестве оружия, в том числе в область расположения жизненно-важных органов человека с достаточной силой, что повлекло причинение потерпевшей проникающего колото-резаного ранения живота в области мезогастрия по среднеключичной линии слева с повреждением тонкой кишки, степень тяжести, свидетельствуют о том, что умысел Кожина С.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а между действиями Кожина С.А., нанесшего потерпевшей удар ножом, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Наличие у подсудимого Кожина С.А. в момент нанесения потерпевшей ударов «предмета, используемого в качестве оружия» (ножа) также нашло свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Ш., самого подсудимого, заключениями экспертиз, кроме того, данный предмет был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Суд считает установленным, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Кожина С.А. к Ш., в ходе ссоры.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку как установлено в судебном заседании, потерпевшая к нему силу не применяла, не высказывала угрозы применения такого насилия, что являлось очевидным для подсудимого.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ** Кожин С.А каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. ** В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В связи с изложенным, суд признает Кожина С.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Кожин С.А. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку на момент совершения этого тяжкого преступления он был судим за особо тяжкое преступление, отбывал наказание реально. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В материалах дела содержатся сведения о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, которое, по мнению суда, не оказало значительного влияния на мотивы и цели содеянного подсудимым, вследствие чего суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, считает возмоным не признавать данное обстоятельство отягчающим в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым тяжкого преступления, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, назначить Кожину С.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимому, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и признает Кожина С.А. виновным в совершении тяжкого преступления.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Кожину С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: нож, женскую тунику - уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить осужденному ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

Время содержания осужденного Кожина С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденного в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ***░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░