Решение по делу № 2-2090/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1-2090/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03.05.2018 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием представителя истца Карабалинова К.Т. по доверенности Карпенко А.М., представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности Медведева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабалинова К. Т. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Карабалинов К.Т. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением Федорова Ю.И. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу под его управлением. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ №, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата ущерба истцу в размере 57900 руб. Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, истец по собственной инициативе обратился к независимому эксперту для определения размера вреда, причиненного принадлежащего ему транспортному средству в результате ДТП. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, общая величина ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей составляет 71000 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее по тексту – УТС) – 13023 руб. 20 коп. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» недоплатило истцу 26123 руб. 20 коп. (84023 руб. 20 коп. – 57900 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить ущерб в размере 26123 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу ущерб в размере 12197 руб. 45 коп. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» недоплатило истцу 13925 руб. 75 коп. (26123 руб. 20 коп. – 12197 руб. 45 коп.). Кроме того, истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., а также 6000 руб. за расчет УТС, по оплате услуг представителя по составлению и предъявлению претензии в страховую компанию в размере 2000 руб. Также истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя по ведению дела в суде в размере 15000 руб., по оплате доверенности в размере 1990 руб. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 13925 руб. 75 коп., убытки, связанные с производством досудебной экспертизы в размере 18000 руб., убытки по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20114 руб. 86 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 261 руб. 23 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., по оплате доверенности в размере 1990 руб.

При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования в части размера ущерба и неустойки. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 15576 руб. 55 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 277 руб. 74 коп. за каждый день просрочки. Остальные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Карпенко А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ как несоразмерных причиненным убыткам, с учетом возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в добровольном порядке в значительном размере, отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения. Просил также снизить компенсацию оплаты услуг представителя, поскольку заявленная стоимость данных услуг в размере 15000 руб. завышена и не соответствует сложности рассматриваемого дела, а также размер компенсации морального вреда, поскольку считает, что заявленная сумма в размере 10000 руб. не соответствует тем моральным переживаниям, которые испытал истец в связи с рассматриваемыми событиями. Считает стоимость досудебной экспертизы чрезмерной, поскольку в настоящее время средняя рыночная цена на досудебную товароведческую экспертизу транспортного средства в г. Саратове и Саратовской области установлена в пределах 3000-8000 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Киа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А № 64 (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № 64, принадлежащего Нетесановой О.Ю., под управлением Федорова Ю.И. и автомобиля Киа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 64, принадлежащего истцу под его управлением.

В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ № Федоров Ю.И. при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил наезд на транспортное средство истца, тем самым нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (<данные изъяты>), схемой происшествия (<данные изъяты>), объяснениями участников (<данные изъяты>), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (<данные изъяты>).

Риск гражданской ответственности Федорова Ю.И. на момент ДТП застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», а риск гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства - в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам в соответствии п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу указания в преамбуле Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в п. 3 ст. 11 Закон об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно материалам дела истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в порядке прямого урегулирования убытков в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца (<данные изъяты>).

По результатам рассмотрения заявления ответчиком ДТП было признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 57990 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, установленного ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к независимому эксперту для определения размера вреда, причиненного принадлежащего ему транспортному средству.

Согласно экспертным исследованиям ООО «Экспертный центр Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 71000 руб., величина УТС составляет 13023 руб. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца с требованием доплаты страхового возмещения, расходов на оплату досудебного исследования, неустойки, а также компенсации морального вреда, с приложением копий экспертных исследований (<данные изъяты>).

После получения указанной претензии ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу денежные средства в размере 12197 руб. 45 коп. по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

При рассмотрении дела по ходатайству истца для определения стоимости восстановительного ремонта, величины УТС определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт».

Согласно заключению эксперта (автотехнической экспертизе) ООО Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца после ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составляет 75146 руб., величина УТС – 10528 руб. (<данные изъяты>).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебные заключения и экспертное заключение ООО Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт», суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт», поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, включенным в Государственный реестр экспертов-техников, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов заключения эксперта ООО Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт», исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составляет 75146 руб., величина УТС – 10528 руб.

Следовательно, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 85674 руб. Учитывая изложенное, выплату ответчиком истцу страхового возмещения в сумме 57900 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 12197 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 15576 руб. 55 коп. (85674 руб. – 57900 руб. - 12197 руб. 45 коп.).

Кроме того, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в сумме 2000 руб. (<данные изъяты>).

Указанные расходы входят в страховую выплату и подлежат взысканию со страховой компании, как обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению в следующем объеме.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока страховой выплаты с 21 дня после получения ответчиком заявления о страховой выплате, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения в размере 57900 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ также с учетом выплаченной суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 12197 руб. 45 коп.

Размер неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19997 руб. 28 коп., исходя из расчета 27774 руб. (85674 руб. – 57900 руб.) х 1 % х 72 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10897 руб. 46 коп., исходя из расчета 17576 руб. 55 коп. (85674 руб. – 57900 руб.- 12197 руб. 45 коп. + 2000 руб.) х 1 % х 62 дня, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда составляет 175 руб. 77 коп. за каждый день просрочки, исходя из расчета 17576 руб. 55 коп. х 1 %.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства, фактической выплатой страхового возмещения.

Учитывая размер неустойки, период нарушения обязательства, размер недоплаченного страхового возмещения, фактическую выплату страхового возмещения до обращения истца с иском в суд в большей части, позицию сторон, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства с 1 % в день до 0,2 % в день.

С учетом изложенного, размер неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3999 руб. 46 коп., исходя из расчета 27774 руб. (85674 руб. – 57900 руб.) х 0,2 % х 72 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2179 руб. 49 коп., исходя из расчета 17576 руб. 55 коп. (85674 руб. – 57900 руб.- 12197 руб. 45 коп. + 2000 руб.) х 0,2 % х 62 дня, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда составляет 35 руб. 15 коп. за каждый день просрочки, исходя из расчета 17576 руб. 55 коп. х 0,2%.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3999 руб. 46 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2179 руб. 49 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в сумме 35 руб. 15 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон, суд считает компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу истца разумной в размере 1000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Пленум Верховного суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 15 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 8788 руб. 28 коп., исходя из расчета: 17576 руб. 55 коп. х 50%.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер штрафа, обстоятельства дела, размер страхового возмещения, позицию сторон, выплату страхового возмещения в значительной части, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер штрафа с 50 % до 30 % в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5272 руб. 97 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебных экспертных исследований в сумме 18000 руб. (л.д. 31)

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебных экспертиз в сумме 18000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 99); если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100); исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (п. 101).

При таких обстоятельствах, расходы истца по проведению досудебных экспертных исследований в сумме 18000 руб. являются судебными расходами истца, понесенными в связи с несогласием истца с выплаченным страховым возмещением, и подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

В подтверждение доводов о чрезмерности размера затрат истца на проведение экспертизы ответчиком предоставлена справка союза «Торгово-Промышленной палаты Саратовской области», однако указанная справка не заверена и не может являться достаточным допустимым доказательством подтверждения чрезмерности расходов по проведению досудебной экспертизы. Достаточных допустимых доказательств завышенности данных расходов истца ответчиком суду не предоставлено.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворение исковых требований является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (<данные изъяты>).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, объема выполненной представителем истца работы, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности на представителя в сумме 1990 руб. не подлежит удовлетворению по следующими основаниям.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана не для участия представителя по конкретному делу, предполагает участие представителей истца в течение года в иных учреждениях и организациях, расходы истца по ее оформлению в сумме 1990 руб. (л.д. 36) не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1212 руб. 67 коп.

Кроме того, от руководителя экспертного учреждения ООО Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 16000 руб. Поскольку судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству истца, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Карабалинова К. Т. в счет возмещения материального ущерба 17576 руб. 55 коп., неустойку за нарушение срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3999 руб. 46 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2179 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 5272 руб. 97 коп., расходы на оплату досудебных исследований в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего взыскать 53028 (пятьдесят три тысячи двадцать восемь) руб. 47 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Карабалинова К. Т. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в сумме 35 (тридцать пять) руб. 15 коп. в день, но в общей сумме неустойку не более 400000 (четыреста тысяч) руб.

В остальной части иска Карабалинову К. Т. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 1212 (одна тысяча двести двенадцать) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Э.Р. Бакиева