Решение от 29.01.2024 по делу № 33-149/2024 (33-6875/2023;) от 05.12.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024г. по делу № 33-149/2024

судья Игумнов А.А. 43RS0003-01-2023-001119-82

Дело №2-1501/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катаевой Е.В.

судей Обуховой С.Г., Лысовой Т.В.

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Кировского областного бюджетного учреждения «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

уточненные исковые требования Вильдановой И.В. к КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» удовлетворить.

Взыскать с КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу Вильдановой И.В. материальный ущерб в размере 124 900 руб., 4 000 руб. расходы на проведение досудебной экспертизы и госпошлину в размере 3 698 руб.

В удовлетворении иска к администрации МО «Город Киров», МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», Управлению ветеринарии Кировской области, КОГБУ «Кировская областная ветеринарная лаборатория» отказать.

Взыскать с КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 17 400 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., представителя КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» по доверенности Шмырину А.Ю., поддержавшую доводы жалобы; представителя Управления ветеринарии Кировской обл. по доверенности Шумову Н.Г., полагавшую доводы апелляционной жалобы обоснованными; представителя Вильдановой И.В. по доверенности Бронзову С.Г., полагавшую, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Вильданова И.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров», МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», Управлению ветеринарии Кировской области, КОГБУ «Кировская областная ветеринарная лаборатория», Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании ущерба, указывая, что в результате повреждения безнадзорными животными 19.01.2023г. у д.№ 15 по ул.Энтузиастов г.Кирова принадлежащего ей автомобиля, ей были причинены убытки. Считает, что убытки причинены вследствие бездействия органов и организаций, уполномоченных на отлов и содержание безнадзорных животных на территории муниципального образования.

С учетом уточнений, просила взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 124900 руб., расходы на проведение экспертизы 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом 1 инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что полномочия по обращению с животными без владельцев переданы заявителю жалобы за 19 дней до происшествия, ответчиком с момента передачи полномочий принимались необходимые меры, в частности, заключен контракт с КРООЗЖ «Дари Добро» на отлов, учет и содержание животных без владельцев. Вместе с тем, в период до даты инцидента включительно, заявок на отлов животных по ул.Энтузиастов, д.15, не поступало. Ссылаясь на судебные акты по конкретным делам, указывает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Кирова, поскольку в 2022 году отлов стаи безнадзорных собак по указанному выше адресу не произвела, информацию об этом в управление ветеринарии не передала, а на период перехода полномочий от обязанностей по обращению с животными без владельцев освобождена не была. Истцом не доказан факт причинения ущерба исключительно собаками. Не исключено, что запечатленные на видеозаписи животные имеют владельцев. Указывает, что согласно представленным КРООЗЖ «Дари Добро» реестрам учета животных без владельцев, отловленных на территории г. Кирова в период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в районе места происшествия (ул. Энтузиастов) и на ближайших территориях животных без сопровождающих лиц или владельцев отловлено не было, заявок от граждан или органов власти о наличии животных без владельцев не поступали.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Вильдановой И.В. по доверенности Бронзова С.Г. полагает правильными выводы суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных», к видам деятельности которого относится деятельность по обращению с животными без владельцев. Считает, что факт причинения имуществу истца материального ущерба безнадзорными животными и размер ущерба подтвержден представленными в дело доказательствами, а также заключением судебной экспертизы. Указывает, что в течение 2022г. Территориальным управлением по Октябрьскому району г.Кирова проводились мероприятия по выявлению бездомных животных, направлялись заявки на отлов. Полагая решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Кирова указывает, что на основании закона Кировской области от 26.07.2022г. № 95-ЗО полномочия в области обращения с животными без владельцев переданы Управлению ветеринарии Кировской области и КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» с 01.01.2023г. администрация г. Кирова не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период не осуществляла полномочия в области контроля за безнадзорными животными. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, Вильданова И.В. является собственником транспортного средства Kia Rio X-line, г.р.з. №, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

19.01.2023г. Вильданова И.В. обнаружила, что припаркованный у д.15 по ул. Энтузиастов г. Кирова автомобиль Kia Rio X-line, г.р.з. №, поврежден, на транспортном средстве имеются царапины, задиры и деформации, в связи с повреждением автомашины Вильданова И.В. обратилась в дежурную часть УМВД России по г.Кирова.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Кирова от 22.05.2023г. в возбуждении уголовного дела отказано, установлено, что в ходе проведения проверки были изъяты и осмотрены видеозаписи с камер наблюдения с домов № 15 и № 15/1 по ул. Энтузиастов г. Кирова. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что 19.01.2023г. в период с 00 час. 13 мин по 00 час. 19 мин. принадлежащий Вильдановой И.В. автомобиль Kia Rio X-line, г.р.з. №, был поврежден животными. В ходе дополнительной проверки к материалу проверки приобщен диск с видеозаписью от 19.01.2023г., протокол осмотра видеозаписи, указывающий на повреждение автомашины истца собаками.

Согласно заключению оценщика ИП Сенина А.П. № 10569 от 20.01.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 129800 руб., расходы по оценке ущерба составили 4000 руб.

Судом 1 инстанции в судебном заседании 20.06.2023г. исследована предоставленная истцом видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г.Киров, ул.Энтузиастов, д.15, при просмотре которой установлено, что 19.01.2023г. между 00:13 и 00:19 час. около стоящего во дворе дома транспортного средства наблюдается стая собак, поведение которых вокруг транспортного средства является активным.

Согласно ответа на запрос ООО «Добрыня» от 07.08.2023г., ООО «Добрыня» обслуживает систему видеонаблюдения по адресу: г.Киров, ул.Энтузиастов, д.15, Вильдановой И.В. по запросу была предоставлена запись с камер видеонаблюдения.

10.02.2023г. Вильданова И.В. обратилась в администрацию г.Кирова с претензией о возмещении причиненного ущерба.

13.03.2023г. ответом начальника управления Ветеринарии Кировской области в удовлетворении претензионных требований Вильдановой И.В. было отказано по причине отсутствия сведений, подтверждающих причинение ущерба имуществу животными без владельцев.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству представителя Управления ветеринарии Кировской области, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ».

Согласно заключению судебной экспертизы № 863,864/4-2 от 11.09.2023г., после события от 19.01.2023г. автомобиль Kia Rio X-line, г.р.з№, имел следующие видимые механические повреждения наружных элементов его передней части: царапины и сколы ЛКП капота, соскоб рассеивателя левой блок-фары, сколы КП левой боковой части облицовки переднего бампера, пролом с отсутствием фрагмента центральной решетки бампера, соскобы нижней накладки бампера серебристого цвета, соскобы и участки вдавленной деформации накладки левого фонаря ДХО, сколы ЛКП переднего левого крыла с мягкими локальными вмятинами, соскоб ЛЛКП правого переднего крыла, участки точечной вдавленной деформации накладки арки переднего левого колеса, соскоб решетки радиатора. Установить фактическую давность (время возникновения) указанных выше механических повреждений автомобиля Kia Rio X-line, г.р.з. №, экспертными методами не представляется возможным, так как в настоящее время отсутствуют научно-обоснованные методики. Зафиксированный представленными материалами комплекс видимых механических повреждений наружных элементов передней части автомобиля Kia Rio X-line, г.р.з. №, возник при разнонаправленных и разнохарактерных силовых воздействиях со стороны нескольких различных словообразующих элементов, имеющих относительно высокую степень твердости и жесткости с узкими или острыми контактными участками. Возможные словообразующие объекты для их исследования представлены не были. Решение вопроса о том, могли ли указанные повреждения на автомобиле Kia Rio X-line, г.р.з. № (кроме отрыва переднего рег. знака) образоваться в результате взаимодействия животных (собак) выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника, требуя проведения комплексной экспертизы с участием эксперта-трасолога, аттестованного на право производства экспертизы со специальности 6.1 «Исследование следов человека и животных» (эксперты с данной специальностью в штате ФБК Кировская ЛСЭ Минюста России отсутствуют) и ветеринара, обладающего специальными знаниями об анатомическом строении собак соответствующих пород, причем для идентификации следов на автомобиле необходим отлов конкретных собак, которые зафиксированы видеозаписью от 19.01.2023г. у автомобиля Kia Rio X-line, г.р.з. №,с фиксацией трасологических особенностей их зубов и когтей для их последующего сопоставления с зафиксированными у данного автомобиля повреждениями. Установить экспертными методами, могли ли быть причинены указанные повреждения на автомобиле Kia Rio X-line, г.р.з. № с использованием иных предметов, также не представляется возможным, так как также требует привлечения эксперта по специальности 6.1, а какие-либо предметы, в результате применения которых могли возникнуть указанные повреждения автомобиля, эксперту предоставлены не были. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio X-line, г.р.з. №, рассчитанная на дату происшествия 19.01.2023г. по ценам региона Кировская область составляет с округлением без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 124900 руб.

Разрешая спор по существу, суд 1 инстанции руководствуясь положениями ст.ст.15,1064 ГК РФ, п.3.1 ч.1 ст.7,п.2 ч.1 ст.17, ст.18 ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Закона Кировской области от 26.07.2022г. № 95-ЗО, установив, что ущерб истцу причинен в результате виновного бездействия со стороны КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных», выразившегося в невыполнении указанным ответчиком возложенных на него полномочий по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев, пришел к выводу о взыскании в пользу Вильдановой И.В. материального ущерба, размер которого определен заключением судебной экспертизы в сумме 124900руб., а также расходов на проведение досудебной оценки в размере 4000руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3698 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Действующее до 01.01.2023г. законодательство в п.49 ст.26.3 Закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» в редакции Закона от 30.03.2015г. № 64-ФЗ, указывало отлов и содержание безнадзорных животных среди иных полномочий органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ. Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» из этой нормы исключено упоминание об отлове и содержании безнадзорных животных и одновременно соответствующая компетенция дополнена указанием в подпункте 82 на осуществление полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в этой области, включая организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» утратил силу с 01.01.2023 года на основании п.1 ч.3 ст.64 Федерального закона от 21.12.2021г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ».

Действующее законодательство относит к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области обращения с животными, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, в том числе, установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством РФ; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (п.1,2 ч.1 ст.7 закона от 27.12.2018г. № 498-ФЗ (ред. от 27.11.2023) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными (п.92, 143 и 144 ч.1 ст.44 закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ»).

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством РФ об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст.8 Закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ).

Наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев производится в порядке, установленном ст.19 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, отдельными государственными полномочиями субъектов РФ - законами субъектов РФ. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (ч.2 ст.19 Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

Действующий до 01.01.2023г. Закон Кировской обл. от 18.06.2014г. № 416-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Кировской области отдельными государственными полномочиями Кировской области в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» предусматривал наделение органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Кировской области на неограниченный срок отдельными государственными полномочиями Кировской области в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципальных районов и городских округов Кировской области, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 18 закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в том числе по отлову животных без владельцев, их транспортировке и передаче в приюты для животных; содержанию животных без владельцев в приютах для животных.

Финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении отдельных государственных полномочий, осуществлялось за счет средств областного бюджета путем предоставления субвенций местным бюджетам из областного бюджета. (ст. 2 Закона Кировской области от 18.06.2014 № 416-ЗО)

Законом Кировской области от 26.07.2022г. N 95-ЗО признан утратившим силу с 01.01.2023г. Закон Кировской области от 18.06.2014г. N 416-ЗО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Кировской области отдельными государственными полномочиями Кировской области по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению" и последующие изменения его редакции.

В соответствии с изложенным, суд 1 инстанции пришел к правильным выводам, что на дату причинения вреда на органы местного самоуправления не были возложены полномочия по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования.

Кроме того, в силу п. 2.1 ч. 1 ст. 7 закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области обращения с животными относятся установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями.

До дня вступления в силу утвержденных Правительством РФ методических указаний по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, указанных в ч.9 ст.18 закона от 27.12.2018г. N 498-ФЗ уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ вправе самостоятельно в соответствии с п.2.1 ст.7 закона от 27.12.2018г. N 498-ФЗ установить порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан (ч.3 ст.2 Закона от 14.07.2022г. N 269-ФЗ)

Органом исполнительной власти Кировской области отраслевой компетенции, уполномоченным в области ветеринарии, проводящим политику и осуществляющим управление в области ветеринарии, а также уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными на территории Кировской области является Управление ветеринарии Кировской области в соответствии с п.1.1 Положения об Управлении ветеринарии Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 12.12.2014 №15/204.

Согласно п.3.1.1.9 указанного Положения, Управление организует мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Распоряжением Правительства Кировской области от 30.09.2015г. № 386 « О реорганизации государственных казенных учреждений ветеринарии» путем изменения типа учреждения на основании решения управления ветеринарии Кировской области от 01.10.2015г. № 87-52-01-08 создано КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных», определены основные цели деятельности Учреждения.

26.12.2022г. в Устав КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» в части целей и видов деятельности Учреждения внесены дополнения, в частности- п.2.2.3 Устава, в соответствии с которым к видам деятельности указанного учреждения отнесена организация и проведение на территории Кировской области мероприятий по обращению с животными без владельцев в рамках федерального законодательства и законодательства Кировской области.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на КОГБУ Кировскую областную станцию по борьбе с болезнями животных», отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Возлагая обязанность по возмещению истцу ущерба на КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных», суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что представленные доказательства подтверждают причинение вреда имуществу истца действиями безнадзорных собак, установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» обязанностей по обращению с животными без владельцев и причинением ущерба. Ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по его вине, опровергающих установленные судом фактические обстоятельства дела, в суд 1 инстанции не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и установив, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, суд 1 инстанции, принимая размер ущерба, установленный заключением судебной экспертизы ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России от 11.09.2022г., который ответчиком не оспорен, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Вильдановой И.В.

Оснований для переоценки выводов суда 1 инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о заключении КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» 30.12.2002г. контракта с КРООЗЖ «Дари Добро» на отлов, учет и содержание животных без владельцев на правильность выводов суда не влияют. В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту № 17/2023 от 30.12.2022г.) мероприятия по отлову животных без владельцев осуществляется в соответствии с заявками Заказчика. Помимо финансирования заключенного муниципального контракта, в обязанности заказчика входит контроль за ходом и качеством оказываемых исполнителем услуг, проверка представленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия с условиями контракта (п.3.1.5, п.3.1.10 муниципального контракта № 17/2023 от 30.12.2022г.)

Сведения о получении от заказчика по контракту заявки на отлов животных без владельцев и исполнении ее КРООЗЖ «Дари Добро» в срок, превышающий установленный заключенным сторонами контрактом, в дело не представлены.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности причинения ущерба истцу исключительно животными без владельцев (собаками) не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения. Как следует из видеозаписи с места происшествия от 19.01.2023г. собаки передвигались по территории двора многоквартирного дома № 15 по ул. Энтузиастов г. Кирова, остановившись возле автомашины истца, причинили механические повреждения автомобиля Kia Rio X-line, г.р.з. №

Сведений об отлове животных без владельцев, установлении фактических владельцев животных, причинивших механические повреждения автомашины, ответчиком вопреки доводам жалобы не представлены.

Ссылки автора жалобы на реестры учета животных без владельцев, в которых отсутствовали животные без владельцев, отловленные на территории г. Кирова в период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в районе места происшествия (ул. Энтузиастов) и на ближайших территориях животных, а также отсутствовали заявки о наличии на указанной территории животных без владельцев, не опровергают видеозапись камер наблюдения от 19.01.2023г., равно как и сведения, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 19.01.2023г. с фотоматериалом, полученным в результате осмотра. При этом, выбирая место парковки транспортного средства, истец не мог предполагать возможность возникновения опасности в виде нападения безнадзорных животных.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика на исковые требования, являлись предметом исследования суда 1 инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 02.02.2024░.