Решение по делу № 2-3739/2015 от 08.10.2015

К делу № 2-3739/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

10 ноября 2015 года              Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца Мощенко А.Н.,

помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова А. И. к ЗАО "Санаторий "Кубань" об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гребенников А. И. обратился в суд с иском к ЗАО "Санаторий "Кубань" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В последующем истец уточнил заявленные требования и просил суд изменить формулировку увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он работал у ответчика с 14.04.2015 года по 08.09.2015 года сначала по договору подряда, а затем с 05.05.2015 года по трудовому договору в должности инженера-программиста. Заработную плату ему выплачивали редко с большими задержками. В августе истец сильно болел, истратился на лекарственные средства и был стеснен в денежных средствах. В конце августа он обратился к директору с просьбой выплатить заработную плату, но директор выгнал его из кабинета. После этого истец вынужден был написать заявление на увольнение в связи с невыплатой заработной платы, но директор данное заявление порвал. Он написал новое заявление. но секретарь его не приняла. Истец написал о нарушении его трудовых прав в Государственную инспекцию труда и в прокуратуру. В связи с чем 07.09.2015 года работник отдела кадров приняла заявление, 08.09.2015 года истца вызвали в отдел кадров и сказали, что он уволен, выдали ему обходной лист. После получения трудовой книжки он увидел там запись о том, что уволен за прогул. Он не знал за какой прогул он уволен, в связи с чем попросил предоставить приказ об увольнении. 24.08.2015 года когда он вышел на работу, его пригласил к себе главный бухгалтер и спросил почему он отсутствовал в рабочие дни с 12.08.2015 года по 21.08.2015 года, на что он рассказал, что болел, ходил в поликлинику, находился на амбулаторном лечении, о чем имеется справка. Главный бухгалтер сказал ему принести справку и работать дальше, в связи с чем на следующий день истец принес справку и отдал ее бухгалтеру.

Он считает, что увольнение за прогул является незаконным, так как действующее трудовое законодательство предусматривает увольнение только в случае отсутствия уважительных причин на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Однако у истца имелась уважительная причина - его болезнь, которая подтверждена справкой врача. Кроме того в силу ТК РФ не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности. Данные требования закона нарушены. Кроме того в нарушение трудового законодательства истцу не выдали приказ об увольнении, копии документов, послуживших для увольнения, в связи с чем нарушена процедура увольнения.

В связи с чем истец просит суд признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09.09.2015 года по 08.10.2015 года в размере 13 669 руб 02 коп исходя из оклада 12500 рук +12%(1500 руб); взыскать компенсацию морального вреда 14000 руб, и расходы на оплату доверенности 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца - Мощенко А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ЗАО "Санаторий Кубань", надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения представителя истца суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Анапского межрайонного прокурора, полагавшего заявленные уточненные требования не подлежащими удовлетворению. суд находит уточненные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела приказом ЗАО "Санаторий Кубань" №7-к от 05.05.2015 года истец Гребенников А.И. был принят на работу к ответчику на должность инженера-программиста с 05.05.2015 года с испытательным сроком на 1 месяц с установлением оклада 12500 руб +и надбавкой 1500 руб.

На основании указанного приказа 05.05.2015 года с истцом был заключен трудовой договор №2.

Приказом №19-к от 08.09.2015 года истец Гребенников А.И. был уволен по основанию - подпункт "а" пункта 6 ст. 81 ТК РФ (за прогулы с 12.08.2015 года по 21.08.2015 года), с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 11,66 календарных дней.

В соответствии с подпунктом «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Увольнение по основаниям, предусмотренным п.6 ст. 81 ТК РФ в силу ст. 192 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, следовательно, такое увольнение должно сопровождаться исполнением работодателем требований, установленных для применения дисциплинарных взысканий.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

При этом непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

ИЗ предоставленных в материалы дела документов следует, что истец отсутствовал на рабочем месте с 12.08.2015 года по 21.08.2015 года. Факт отсутствия на рабочем месте не отрицался представителем истца в судебном заседании. При этом из пояснений представителя истца, а также содержания искового заявления следует, что больничный лист истцом за указанный период времени не оформлялся, о своем отсутствии по причине болезни истец работодателя заблаговременно не известил.

Причину отсутствия на рабочем месте истец объяснил работодателю письменно 24.08.2015 года, указывая на прохождение лечения на дому, без оформления больничного листа, что подтверждается докладной запиской истца от 24.08.2015 года на имя руководителя ООО «Санаторий Кубань», в которой указано, что справку о болезни истец предоставит до 28.08.2015 года. В этот же день 24.08.2015 года работодателем был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте с 12.08.2015 года по 24.08.2015 года. Кроме того согласно актов 02.09.2015 года, от 3.09.2015 года, от 04.09.2015 года истец также отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. 4.09.2015 года истцу было направлено заказное письмо с требованием объяснить отсутствие на рабочем месте. 07.09.2015 года истцом было сдано в отдел кадров работодателя заявление об увольнении его по собственному желанию с 02.09.2015 года.

Приказ о расторжении трудового договора с истцом датирован 08.09.2015 года. Согласно докладной записки инспектора по кадрам от 10.09.2015 года Гребенников А.И. 08.09.2015 года отказался от подписи об ознакомлении с приказом об увольнении.

Согласно акта от 08.09.015 года истец Гребенников А.И. от ознакомления с приказом о прекращении трудового договора отказался.

В связи с изложенным суд полагает, что процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, доказательств наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте с 12.08.2015 года по 21.08.2015 года истец не предоставил, предоставленная истцом справка о болезни не может служить таким доказательством, потому как во-первых она не содержит даты ее выдачи (оформления), во-вторых она не является листком временной нетрудоспособности, в-третьих в справке не указано, что по состоянию здоровья истец не мог приступить к работе. Кроме того исходя из служебной записки истца от 24.08.2015 года, предоставленной им ответчику, по состоянию на 24.08.2015 года данная справка у истца отсутствовала, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин невыхода истца на работу.

Кроме того в соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

Суд полагает, что неизвещение истца в период с 12.08.2015 года по 24.08.2015 года работодателя о причинах невыхода на работу, неоформление истцом листка нетрудоспособности, несвоевременное предоставление истцом справки (без даты) о болезни является злоупотреблением правом со стороны истца, в связи с чем увольнение истца суд признает законным и обоснованным, соответственно оснований для изменения формулировки увольнения не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истца об изменении формулировки увольнения следует отказать, суд полагает, что удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, являющихся производными от основного требования, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении уточненного искового заявления Гребенникова А. И. к ЗАО "Санаторий "Кубань" об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: