Решение по делу № 2-558/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-558/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000213-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тростина Сергея Петровича к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Тростин С.П. обратился в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный. С учетом изменения исковых требований просит признать за ним право собственности на гараж площадью 29,4 кв. метров, расположенный во дворе жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мусина И.В., Осипова З.Г., Охапкина Н.М., Охапкин Д.Д., Мальков С.А., Мальков П.С., Пыжиков В.Б., Пыжикова Г.Н., Пыжикова Л.Е., Моисеева Т.Г., общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация».

В обоснование иска указано, что Тростину С.П. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Во дворе указанного многоквартирного дома на месте хозяйственной постройки им самовольно, без получения соответствующих разрешений возведен гараж площадью 29,4 кв. метров. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ всеми собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято единогласное решение об оформлении им в собственность земельного участка и здания гаража, расположенных во дворе дома. Гараж построен без нарушения строительных, санитарных норм и правил. При обращении в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» за получением разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного гаража был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец Тростин С.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении указал, что исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участи ем своего представителя по доверенности Гречкиной И.А.

Представитель истца Гречкина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям. Пояснила также, что собственники квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не возражают против признания за Тростиным С.П. права собственности на гараж во дворе дома. Гараж возведен на месте, где ранее располагалась старая хозяйственная постройка, соответствует противопожарным нормам и правилам.

Представитель ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что гараж возведен истцом на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме муниципальных квартир не имеется, в связи с чем администрация не может являться участником собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится принятие решений по использованию общего имущества многоквартирного дома, в частности, земельного участка для размещения на нем гаража одним из собственников помещений. С учетом изложенного администрация является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мусина И.В., Осипова З.Г., Охапкина Н.М., Охапкин Д.Д., Мальков С.А., Мальков П.С., Пыжиков В.Б., Пыжикова Г.Н., Пыжикова Л.Е., Моисеева Т.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – телефонограммами. В заявлении и в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая организация» Втулкин С.С. в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находится восемь квартир. Собственниками квартир являются: <адрес> – Мусина И.В., <адрес> – Тростин С.П., <адрес> – Осипова З.Г., <адрес> – Пыжикова Л.Е., <адрес> – Охапкина Н.М. и Охапкин Д.Д., <адрес> – Моисеева Т.Г., <адрес> – Пыжиков В.Б., Пыжикова Г.Н., <адрес> – Мальков С.А. и Мальков П.С. (справки Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 776 кв. метров. Права на земельный участок не зарегистрированы в ЕГРН.

В соответствии с положениями статьи 36 ЖК РФ истцу и третьим лицам, как собственникам квартир в многоквартирном доме, земельный участок с кадастровым номером № площадь. 1 776 кв. метров по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности.

Из материалов межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФГУП, основанным на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» следует, что в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, границы земельного участка согласованы представителем отдела архитектуры администрации МО город Гусь-Хрустальный. Смежные земельные участки являются ранее учтенными.

Согласно техническому плану гаража, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, гараж площадью 29,4 кв. метров возведен на земельном участке с кадастровым номером №.

Разрешения на строительство гаража Тростиным С.П. не получено.

При обращении истца в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации МО город Гусь-Хрустальный разрешение на ввод в эксплуатацию гаража не выдано.

Собственники квартир в многоквартирном доме, которым на праве общей долевой собственности принадлежит и земельный участок при многоквартирном доме, – третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мусина И.В., Осипова З.Г., Охапкина Н.М., Охапкин Д.Д., Мальков С.А., Мальков П.С., Пыжиков В.Б., Пыжикова Г.Н., Пыжикова Л.Е., Моисеева Т.Г. не возражают против сохранения постройки гаража и признания за Тростиным С.П. права собственности на гараж.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 23.01.2019 года № 3/1, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в границах территориальной зоны: жилой застройки (преимущественно малоэтажной), в границах зоны прочих территорий: Ж-2 – зона малоэтажной многоквартирной застройки. Вспомогательный вид использования территориальной зоны Ж-2 – обслуживание жилой застройки, допускающее размещение гаражей при соблюдении технических регламентов и действующих норм размещения гаража.

Согласно заключениям отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж возведен без нарушения СП 113.13330,2016, действующих санитарно-гигиенических норм, не оказывает существенного влияния на окружающую среду, отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация промышленных предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», требованиям пожарной безопасности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенное Тростиным С.П. строение гаража площадью 29,4 кв. метров, расположенное во дворе жилого <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует установленным требованиям. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования Тростина С.П. к администрации МО <адрес> о признании права собственности на гараж площадью 29,4 кв. метров, расположенный во дворе жилого <адрес> по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тростина Сергея Петровича удовлетворить.

    Признать за Тростиным Сергеем Петровичем право собственности на гараж общей площадью 29,4 кв. метров, расположенный во дворе жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Глебова С.В.