Решение от 17.10.2024 по делу № 2-4288/2024 от 21.08.2024

№ 2-4288/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Ростова-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Деткиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Администрация г. Ростова-на-Дону о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов по найму

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, указав в обоснование требований, что 31.10.2023г. решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-3858/2023 принадлежащая истцу <адрес>, площадью 51,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> изъята в муниципальную собственность, по цене равной 5 129 979 рублей. Истцом по указанному гражданскому делу выступила Администрация г.Ростова-на-Дону, которая обжаловала судебное решение в суд апелляционной инстанции.

11.03.2024г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда вынесла апелляционное определение об оставлении решения суда от 31.10.2023 г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Денежную сумму в размере 5 129 979 рублей ФИО1 получил только 22.05.2024 г., несмотря на его устные и письменные обращения о выплате денежной суммы согласно решения суда от 31.10.2023 г.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 г. по 21.05.2024 г. составляет 449 019,67 рублей.

В заключении экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 534 - С от 10.10.2023 г. имеется расчет расходов по найму жилого помещения на срок 6 месяцев, которые могут возникнуть у ответчика до приобретения в собственность другого помещения. Однако денежная сумма заявителю была перечислена за пределами срока шести месяцев. Соответственно, должно быть увеличена сумма выплаты за найм жилого помещения за период с 21.05.2024 г. по ноябрь 2024 г., т.е. за шесть месяцев, с момента получения денег. Расчет расходов связанных с наймом жилого помещения: 578 рублей /кв.м, в месяц х 51,4 площадь х 6 месяцев = 178,255,2 рублей. Денежная сумма, которая ему положена в качестве компенсации за найм жилого помещения составляет 178 255,2 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Администрация г. Ростова-на-Дону в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 г. по 21.05.2024 г. в размере 449019,67 рублей, и 178255,2 рублей в качестве компенсации за найм жилого помещения.

ИстецФИО1в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что проживает в настоящее время после освобождения аварийного жилья в жилом помещении, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, при этом полагает, что ответчик должен ему произвести выплату компенсации за найм другого жилого помещения. Также считает, что выплата стоимости изъятого жилого помещения должна была быть ему произведена сразу после вынесения решения суда первой инстанции, поскольку обжалование в апелляционном порядке носило формальный характер.

В судебном заседании представитель истцаФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.10.2023г. решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-3858/2023 принадлежащая истцу <адрес>, площадью 51,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> изъята в муниципальную собственность, по цене равной 5 129 979 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2023 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ответа Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, ФИО1 выплачены денежные средства за изымаемое жилое помещение – <адрес>, площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, в следующем порядке:

34473,46 рублей 21.05.2024г. (платежное поручение № от 21.05.2024г.)

68126,12 рублей 22.05.2024г. (платежное поручение № от 22.05.2024г.)

5027379,42 рубля 22.05.2024 г. (платежное поручение № от 22.05.2024г.)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Кроме того, в пункте 7 Обзора, сформулирована правовая позиция, согласно которой исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного акта в законную силу, при этом положения Бюджетного кодекса не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса.

В период исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса индексация присужденных судом денежных сумм не производится.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Учитывая, что решение суда было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 11.03.2024 г., кроме того, решением суда на собственника возложена обязанность по предоставлению банковских реквизитов для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, а также принимая во внимание, что исполнительный лист о взыскании денежных средств не выдавался, к принудительному исполнению не предъявлялся, решение суда исполнено в течение трех месяцев после вступления в законную силу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования о взыскании компенсации за найм жилого помещения за период с 21.05.2024г. по ноябрь 2024г. в размере 178255,20 рублей из расчета 578р\кв.м. Х 51,4 Х 6 месяцев удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае решением суда был разрешен вопрос о взыскании компенсации за найм жилого помещения за максимально возможный период, предусмотренный положениями ЖК РФ.

Денежная сумма за 6 месяцев в размере 207964 рубля была начислена судом, вошла в общую сумму компенсации за изъятое жилое помещении, была выплачена истцу 22.05.2024г.

Доводы о необходимости выплаты такой компенсации за последующий период после выплаты компенсации за изъятое жилое помещение основаны на неправильном толковании норм действующего в сфере правового регулирования законодательстве. При этом, доказательств того, что истец в настоящее врем несет расходы по найму помещения, и ему причинены по вине ответчика какие-либо убытки в виде расходов за найма другого жилого помещения, суду не представлено, и требований о взыскании убытков не заявлено, учитывая, что фактически истцом найм другого жилого помещения не осуществляется, он в настоящее время проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, что следует из его пояснений, данных в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2024░.