Решение по делу № 2-43/2024 (2-2230/2023;) от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                                  г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

с участием представителей истца Чернышова А.В. по доверенности Морозовой И.В., Лопина А.П. и Бабаян В.С., ответчика Мирошниковой Т.В. и её представителя Прохорова Р.А., представителей Администрации городского округа Павловский Посад Московской области Аржановой М.В. и Шлыковой Л.В., старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-43/2024 по иску Чернышова Алексея Владимировича к Мирошниковой Татьяне Викторовне о признании не приобретшей право пользования квартирой, признании бывшим членом семьи, выселении из жилого помещения и по встречному исковому заявлению Мирошниковой Татьяны Викторовны к Чернышову Алексею Владимировичу и Администрации городского округа Павловский Посад Московской области об установлении факта проживания в жилом помещении, признании договора приватизации жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,-

у с т а н о в и л :

Чернышев А.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании бывшим членом семьи, признании не приобретшей право пользования квартирой, выселении, в обосновании заявленных требований указав, что Чернышев А.В., является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ему на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области на основании Постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано на основании договора по передаче квартиры в собственность граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года истец проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в зоне СВО. Ответчик Мирошникова Т.В., воспользовавшись отсутствием истца, самовольно вселилась в вышеуказанную квартиру. Брак с ответчицей Мирошниковой Т.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, своего согласия на вселение Мирошниковой Т.В. на указанную жилую площадь истец не давал. В связи с указанными в первоначальном и уточненном иске доводами, просит суд признать Мирошникову Т.В. бывшим членом семьи, признать не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другой жилой площади.

В ходе рассмотрения дела Мирошниковой Т.В. подано встречное исковое заявление об установлении факта проживания в жилом помещении, признании договора приватизации жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией г.о. Павловский Посад и Чернышевым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения N 78/2019, согласно которому, Чернышеву А.В. в бессрочное владение пользование была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Павловский Посад было вынесено Постановление №№ о внесении изменений в договор социального найма №№, а именно внесены изменения в п.2 договора социального найма, изложив его в следующей редакции «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруга – Мирошникова Т.В.». ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией и Чернышевым А.В. заключено дополнительное соглашение №№ к договору социального найма о вселении супруги – Мирошниковой Т.В. в квартиру. Мирошникова Т.В. полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ. она в соответствии с законом была вселена в спорное жилое помещение с письменного согласия нанимателя, включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя и фактически проживает в указанном жилом помещении по настоящее время, добросовестно пользуется им, несет бремя его содержания. Заключая договор приватизации на спорною квартиру, представитель истца намеренно скрыла факт заключения дополнительного соглашения к договору социального найма о вселении Мирошниковой Т.В. в квартиру, с целью оформления квартиры в единоличную собственность Чернышева А.В. Мирошникова Т.В. не давала своего согласия на приватизацию жилого помещения в собственность Чернышева А.В., ранее своего права на приватизацию жилых помещений не использовала, иных жилых помещений в собственности не имеет. Сотрудники Администрации не проверили факт заключения с нанимателем дополнительного соглашения, в силу которого Мирошникова Т.В. вселена в жилое помещение, не определили круг лиц, которые также имеют право на вселение в жилое помещение. На основании указанных доводов просит суд установить факт проживания ее проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> на правах договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ; Признать договор передачи квартиры в собственность граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между Чернышевым Алексеем Владимировичем и Администрацией г.о. Павловский Посад недействительным; Применить последствия недействительности договора передачи квартиры в собственность граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> путем возврата квартиры в собственность г.о. Павловский Посад.

    Истец по первоначальному иску Чернышев А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенности – Морозовой И.В., Бабаян В.С., адвоката по ордеру – Лопина А.П., которые в ходе судебного заседания просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать.

    Ответчик по первоначальному иску Мирошникова Т.В., в суд явилась с представителем по доверенности – Прохоровым Р.А., которые настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, возражали относительно заявленного первоначального искового заявления.

    Представители ответчика – Администрации Павлово-Посадского г.о Московской области – Аржанова М.В. и Шлыкова Л.В. в судебное заседание явились, представила письменные возражения на встречное исковое заявление.

    Третье лицо - Расчётно-кассовый центр «МосОблЕИРЦ», в судебное заседание представителя не направили, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав позиции сторон, помощника прокурора Нагайцеву С.А., возражавшую относительно заявленных первоначальных исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Чернышеву А.В. на праве собственности принадлежит квартира с КН №, по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истцу по первоначальному иску на основании договора №№ на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Администрации г.о. Павловский Посад.

Спорное жилое помещение Чернышев А.В. ранее занимал на основании договора социального найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Чернышеву А.В. в бессрочное владение пользование была передана вышеуказанная квартира.

В силу п. 7 договора социального найма «Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Павловский Посад на основании заявления Чернышева А.В. было вынесено Постановление №№ о внесении изменений в договор социального найма №№, а именно внесены изменения в п.2 договора социального найма, изложив его в следующей редакции «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруга – Мирошникова Т.В.».

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией и Чернышевым А.В. заключено дополнительное соглашение №№ к договору социального найма о вселении супруги – Мирошниковой Т.В. в квартиру. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет юридическую силу для всех сторон.

В момент заключения договора социального найма Чернышев А.В. и Мирошникова Т.В. состояли в браке, который ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут на основании совместного заявления сторон.

Согласно справке № № войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Чернышев А.В. проходит военную службу по контракту в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие Чернышева А.В., ДД.ММ.ГГГГ. от имени его представителя по доверенности – Морозовой И.В. в Администрацию г.о. Павловский Посад через Единую информационную систему оказания государственных и муниципальных услуг Московской области поступило заявление о приватизации спорного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям представителей Чернышева А.В., представителя Администрации г.о. Павловский Посад, в предоставленном комплекте документов отсутствовали Постановление №№ о внесении изменений в договор социального найма №№ и дополнительное соглашение №№ к договору социального найма о вселении супруги – Мирошниковой Т.В. в квартиру.

Суд обращает внимание, что при подаче первоначального искового заявления вышеуказанные документы также не были приложены к исковому заявлению.

Рассмотрев направленный пакет документов, было принято решение о передаче спорного жилого помещения в собственность Чернышева А.В., так как в выписке из домовой книги отсутствовали иные зарегистрированные по месту жительства лица, и вынесено постановление Администрации г.о. Павловский Посад №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилых помещений» и Договор №№ на передачу квартиры собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений участников процесса и материалов дела суд установил, что о заключенном договоре на передачу квартиры в собственность Чернышева А.В., проживающая в квартире Мирошникова Т.В. уведомлена не была, в приватизации спорного жилого помещения не участвовала, согласие на приватизацию в единоличную собственность Чернышева А.В. не давала.

Согласно Постановлению ОМВД России «Павлово-Посадский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступило заявление Мирошниковой Т.В. о причинении телесных повреждении, в связи с тем, что в спорную квартиру пришли Морозова И.В. со своим супругом ФИО19 которые сообщили о приватизации квартиры и требовали ее выселения из квартиры.

После получения информации о приватизации квартиры единолично Чернышевым А.В., Мирошникова Т.В. направила соответствующие жалобы в Прокуратуру г. Павловский Посад и Главе Администрации г.о. Павловский Посад.

Согласно ответу на запрос Администрации г.о. Павловский Посад №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснений представителя Администрации в судебном заседании, приватизации была произведена без согласия Мирошниковой Т.В. по причине предоставления Постановления о ее вселении в спорное жилое помещение и заключенного дополнительного соглашения к договору социального найма Чернышевым А.В..

Ответчик по первоначальному иску – Мирошникова Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно ее пояснениям, в указанной квартире никогда не проживала, была зарегистрирована в ней в ДД.ММ.ГГГГ. по достижении совершеннолетия, в приватизации указанной квартиры не участвовала, право пользования в ней не имеет.

По ходатайству представителей истца судом направлен запрос в Управление Росреестра по Республике Бурятия и Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Бурятия о предоставлении регистрационных документов на квартиру по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что первоначально право собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Потребительским обществом «Ритм» на основании акта приема-передачи от 02.11.2009г.; Решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью ООО «Заготовительно-сбытовая база Буркоопсоюза» от 02.11.2009г.; Постановления « О приеме в паевой фонд ПО «Ритм» паевого взноса ООО «Заготовительно-сбытовая база Буркоопсоюза» №1-С от 02.11.2009г.

В последствии указанная квартира отчуждена по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО20., которая на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. продала квартиру – ФИО21., которая является собственником в настоящее время.

Мирошниковой Т.В. в материалы дела также представлена справка об отсутствии прав на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости с 30.05.1973 по 20.02.2024г. на территории Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных документов суд приходит к выводу о том, что Мирошникова Т.В. не является и ранее не являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, не участвовала в приватизации данного жилого помещения, своего права на приватизацию ранее не реализовывала.

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации г.о. Павловский Посад с учетом представленных документов пояснила, что Мирошникова Т.В. должна была участвовать в приватизации спорного жилого помещения либо отказаться в пользу Чернышова А.В.

Судом также для дачи пояснений был вызван специалист приватизационного отдела Администрации г.о. Павловский Посад Московской области Шлыкова Л.В., которая пояснила, что ей в электронной форме поступили документы на приватизацию спорного жилого помещения от имени представителя Чернышева А.В. по доверенности - Морозовой И.В., в указанном пакете документов отсутствовали Постановление о вселении Мирошниковой Т.В. как члена семьи и Дополнительное соглашение к договору социального найма, в выписке из домовой книги Мирошникова Т.В. не указана, что и послужило основанием для заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан. Также указала, что в случае предоставления копии постановления о вселении и копии Дополнительного соглашения в приватизации Чернышеву А.В. было бы отказано. Дополнительно сообщила, что ее деятельность регламентируется Административным регламентов предоставления Муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонта» от 24.03.2023 № 474.

Согласно п.10.2.3. вышеуказанного Административного регламента предусмотрен отказ в приватизации по причине несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Также в приложении 8 Регламента приводится описание административных действий при предоставлении услуги приватизации, в число которых входит направление запросов в соответствующие организации с целью проверки представленных документов, в т.ч. Запрос в Архив муниципального образования и Управляющую компанию запрашиваются сведения о предоставлении гражданам жилых помещений (акты органов местного самоуправления, ордера, договоры, охранные свидетельства) с указанием наименования и реквизитов документа, адреса объекта недвижимости, площади.

В нарушение вышеуказанных норм, сотрудники Администрации г.о. Павловский Посад Московской области не произвели проверку представленных документов на их соответствие, межведомственных запросов не направили, свои архивы в отношении спорной квартиры не проверили, кроме того, никак не отреагировали на последующее обращение Мирошниковой Т.В. о неправомерности приватизации в ее отсутствие.

Суд также критически относится к доводам представителей истца об отсутствии согласия Чернышева А.В. на вселение в жилое помещение Мирошниковой Т.В. в связи с тем, что Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ о вселении Мирошниковой Т.В. в квартиру вынесено на основании соответствующего заявления Чернышева А.В., о чем прямо указано в данном Постановлении. Кроме того Чернышев А.В. в ходе судебного заседания от 14.12.2023г. лично заявил, что указал Мирошникову Т.В. как члена семьи при заключении договора социального найма и дал свое согласие на ее вселение, что отражено в протоколе судебного заседания.

Старшим помощником Павлово-Посадского городского прокурора Московской области – Нагайцевой С.А. по заявленным Чернышевым А.В. исковым требованиям о признании Мирошниковой Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и ее выселении из спорного помещения, дано заключение, которым дана оценка обстоятельствам того, что Администрация не провела надлежащую проверку документов, не проверила факт заключения дополнительного соглашения в силу которого Мирошникова Т.В. вселена в жилое помещение, не определила круг лиц, которые также имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, что повлекло нарушение прав Мирошниковой Т.В. и является основанием для отказа в заявленных Чернышевым А.В. исковых требований в части признания Мирошниковой Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и ее выселении из спорного жилого помещения.

Суд разрешая требования Чернышева А.В. в части признания Мирошниковой Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении ее из спорного жилого помещения, встречные взаимосвязанные требования Мирошниковой Т.В. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в ст. 10 ЖК РФ.

В силу п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение лиц, за исключением несовершеннолетних детей нанимателя, допускается только с его письменного согласия всех членов семьи, а также наймодателя.

В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из правовых норм, право на участие в приватизации жилого помещения связано с вселением с согласия нанимателя, возникновением права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, непосредственным проживанием в жилом помещении и не поставлено в зависимость от регистрации по месту проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора приватизации спорной квартиры, договор социального найма жилого помещения в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – действовал, не был расторгнут, изменен в установленном законом порядке, в силу ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, а также ст. 1 Федерального закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем Мирошникова Т.В. имела право участвовать в приватизации жилого помещения, правом на которое ранее не использовала, от участия в приватизации спорной квартиры не отказывалась, согласие на приватизацию квартиры в единоличную собственность Чернышева А.В. не давала.

Сотрудниками Администрации г.о. Павловский Посад Московской области при заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан не была произведена проверка представленных документов на их соответствие, что привело к неправомерному заключению договора.

Суд также усматривает факт злоупотребления правом в действиях Чернышова А.В. который не предоставил в Администрацию г.о. Павловский Посад Московской области документы о внесении изменений в договор социального найма и вселении Мирошниковой Т.В. в спорное жилое помещение. Указанные документы также не были предоставлены в суд при подаче искового заявления, в котором указано, что согласия на вселение Мирошниковой Т.В. он не давал, вселилась она самовольно в его отсутствие. Чернышев А.В. не мог не знать о вынесенном Постановлении Администрации и Дополнительном соглашении к договору социального найма, так как указанные документы подписаны, в том числе с его стороны и по его заявлению.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания договора на передачу квартиру в собственность Чернышева А.В. недействительным и применения последствия недействительности сделки. Удовлетворение встречных исковых требований Мирошниковой Т.В. в указанной части, влекут за собой основание для отказа в удовлетворении исковых требований Чернышева А.В. в части признания, не приобретшей право пользования и выселении из жилого помещения.

Разрешая требования Чернышева А.В. о признании Мирошниковой Т.В. бывшим членом семьи суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного суда № 14 РФ от 02.07.2009г., «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Регистрация лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14, к бывшим членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В п. 25 Постановления Пленума ВС № 14 указано, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В ходе судебного разбирательства из пояснений Чернышева А.В. и Мирошниковой Т.В. после расторжения брака стороны продолжили проживать в спорной квартире, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, претензий к Мирошниковой Т.В. в части проживания в квартире Чернышев А.В. не выдвигал.

После ухода Чернышева А.В. на службу в зону СВО Мирошникова Т.В. продолжила проживать в спорном жилом помещении, право пользования им не утратила, частично оплачивала ЖКУ. Ведение общего хозяйства между сторонами прекратилось, общий бюджет вести перестали, т.е. прекратили семейные отношения.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чернышева А.В. о признании Мирошниковой Т.В. бывшим членом семьи.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Мирошниковой Т.В. в части установления факта ее проживания с 04.07.2019г в жилом помещении по адресу: <адрес> на правах договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт проживания.

Факт проживания как минимум с 04.07.2019 (момент заключения дополнительного соглашения) Мирошниковой Т.В. в спорном жилом помещении подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ, справкой с подписями от соседей Мирошниковой Т.В., обращениями в компетентные органы с жалобами о нарушении ее жилищных прав. Допрошенный в судебном заседании Чернышов А.В. также не отрицал факт проживания Мирошниковой Т.В. в спорном жилом помещении.

В ходе оспаривания договора на передачу квартиры в собственность гражданина были установлены нарушения закона, влекущие признание данного договора недействительным и его отмену. Нарушения были допущены сотрудниками Администрации Павлово-Посадского городского округа, которые не провели проверку представленных документов.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Чернышова Алексея Владимировича к Мирошниковой Татьяне Викторовне о признании не приобретшей право пользования квартирой и выселении из жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Мирошниковой Татьяны Викторовны к Чернышову Алексею Владимировичу и Администрации городского округа Павловский Посад Московской области об установлении факта проживания в жилом помещении, признании договора приватизации жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Чернышева Алексея Владимировича удовлетворить частично:

Признать Мирошникову Татьяну Викторовну бывшим членом семьи Чернышева Алексея Владимировича.

В удовлетворении исковых требований Чернышева Алексея Владимировича о признании Мирошниковой Татьяны Викторовны не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес> и выселении из квартиры без предоставления другой жилплощади – отказать.

Встречные исковые требования Мирошниковой Татьяны Викторовны удовлетворить.

Установить факт проживания Мирошниковой Татьяны Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 04.07.2019 в жилом помещении по адресу: <адрес> на правах договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор передачи квартиры в собственность граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между Чернышевым Алексеем Владимировичем и Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области недействительным.

Применить последствия недействительности договора передачи квартиры в собственность граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> путем возврата квартиры в собственность городского округа Павловский Посад Московской области.

Решение суда считать основанием для прекращения права собственности Чернышева Алексея Владимировича на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> и признания права собственности муниципального образования Администрация Павлово-Посадского городского округа на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2024.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев