Решение по делу № 2-1601/2016 от 06.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего     - судьи Кротовой Л.В.

при секретаре         - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, МУП «Управком «Мойнаки» об определении долей по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, МУП «Управком «Мойнаки» с исковым заявлением об определении долей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 3/8 доли <адрес> в <адрес>. Ее дочь- ФИО3 – собственник 3/8 доли квартиры, а внучка- ФИО6 владеет 2/8 долей квартиры. Также в квартире зарегистрирован и проживает внук ФИО7 Ответчики самоустранились от участия в содержание квартиры, все бреем по оплате коммунальных платежей несет она. Во внесудебном порядке с ответчиками достигнуть соглашения об участии в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не получилось. С учетом того, что в квартире проживают и пользуются коммунальными услугами четверо человек, из которых она, ФИО3 и ФИО6. совладельцы квартиры, а ФИО7 член семьи собственника ФИО3, считает необходимым определить доли по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение следующим образом: за ней- ?, за ответчиком ФИО3- 2/4, за ответчицей ФИО4- ?, обязав МУП «Управком «Мойнаки» заключить с ней соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в виде <адрес> в <адрес> и выдавать ей платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с ее долей в размере ?.

              В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить.

              Ответчик ФИО3 исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, при этом пояснила, что в настоящее время в квартире не проживает, её дочь ФИО4 также учится и живет в <адрес>, но она не возражает платить за 3/ 4 доли коммунальных услуг.

              Представитель ответчика- МУП «Управком «Мойнаки» не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что они имеют право взыскивать с населения только квартирную плату, оплату за воду, электроэнергию и отопление принимают соответствующие организации.

              Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее мнение по иску выразила её мать ФИО3, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя МУП «Управком «Мойнаки», исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях, общая площадь <адрес>.3 кв.м..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, которому принадлежала ? доля квартиры, истица ФИО2 и ответчик ФИО3 вступили в наследство, оформив на двоих эту 1/4 долю квартиры, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанную долю квартиры.

Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, дочь ФИО9, внук ФИО10, внучка ФИО4

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В данном случае истец и ответчики ФИО3, ФИО4 являются сособственниками квартиры и обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества, в том числе и оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности. Соглашение о порядке оплаты услуг между ними не достигнуто, следовательно, такой порядок подлежит установлению в судебном порядке.

            Поскольку исковые требования предъявлены к МУП «Управком «Мойнаки», а данная организация начисляет и выставляет счета только по квартплате, то требования истца должно быть ограничено только в части распределения расходов по квартирной плате. Оплата за потребленную воду, газ и свет производится непосредственно в соответствующие организации, поэтому требования истицы к МУП «Управком «Мойнаки»о распределении расходов по этим предприятиям удовлетворению не подлежит. С подобным иском, в случае необходимости, истец должна обратиться в соответствующие организации.

          Требований о взыскании расходы по оплате госпошлины с ответчиков истец не выдвигала, поэтому расходы по оплате госпошлины с них не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.61, 194-199, 268 ГПК РФ, ст.ст. 244, 247 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, МУП «Управком «Мойнаки» об определении долей по оплате за жилищно-коммунальные услуги,- удовлетворить частично.

           Определить доли совладельцев по оплате коммунальных платежей и жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> Республики Крым, которые составляют у ФИО2- ?, у ФИО3- 1/2 и ФИО4- ?.

           В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

        Судья                            Л.В. Кротова